Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200246
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013200246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci

navrhovateľky: F. F., nar.. X. H. XXXX, bytom Š. J. XXX/X, XXX XX N. X proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa,ústredie,Ul.29.augusta8,81363Bratislavaopreskúmanierozhodnutiaozamietnutížiadosti
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. decembra 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 20.12.2012, ktorým podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2009 o

koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo dňa 23.11.2012 s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom odborného posudku zo
dňa 6.12.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, a podľa ktorého má navrhovateľka mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že žiada preskúmať rozhodnutie, nakoľko voči jej osobe
a zdravotnému stavu s ťažkými chorobami je diskriminačné. Poukázala na skutočnosť, že má ťažkú

poruchu sluchu (hluchota), porušený pohybový aparát, bolesti chrbtice, ktoré pálivo vyžarujú do pravej
strany a hrudi, tŕpnu jej obe ruky, má bolesti hlavy, krčnej chrbtice, závraty. Má obrovské bolesti nôh, v
noci kŕče, veľké kŕčové žily, v rukách má zistené bolesti - karpálny kanál, má zistenú artrózu, koxartrózu,
pálenie kĺbov a svalov, bola operovaná na pravé koleno, ťažký meniskus, má zistenú gonartrózu II.
stupňa. V minulosti jej 3 x prebíjali nosné dutiny, ostalo jej chronické ochorenie. Ako študentka mala
spálené oči amoniakom spôsobené inou osobu, 3 x bola operovaná na ženské veci, v minulosti zápal
chronického pôvodu, operáciu ústnej okostnice a vybraté všetky zuby z hornej časti. Mala zistenú ťažkú

hluchotu, hučanie v hlave, bolesti pri miernom hluku, závraty. Uviedla, že je 100 % neschopná pracovať,
pričom prevažne pracovala v ťažkom priemysle. Poukázala na nepriaznivú finančnú a sociálnu situáciu.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 15.1.2014 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a žiadala, aby jej bol priznaný invalidný
dôchodok.Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie podľa § 250l ods. 1,
2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskami

účastníkov, lekárskou dokumentáciou navrhovateľky, administratívnym spisom a zistil tento skutkový
stav:

Navrhovateľka si žiadosťou zo dňa 23.11.2012 uplatnila u odporkyni nárok na priznanie invalidného
dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdil zdravotný stav navrhovateľky
dňa 6.12.2012 posudkový lekár SP, pobočky Rožňava. Z predloženej lekárskej dokumentácie určil za
rozhodujúce zdravotné postihnutie percepčnú nedočujnosť vpravo stredne ťažkú, vľavo úplná hluchota

(CSS podľa Fowlera 61,23 %) a podľa kapitoly VII, oddiel B, položka 5 z rozmedzia 20 % - 25 % priznal
25 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s odôvodnením, že ďalšie zdravotné
postihnutia nedosahujú vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku
navrhovateľky, preto aj pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky dňa

20.2.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Prešov. Posudkový
lekár potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu zárobkovej činnosti ako
predchádzajúci posudkový lekár. V posudku uviedol, že u navrhovateľky ide len o stredne ťažké
poškodenie sluchu, pričom reaguje na hovorené slovo aj bez naslúchacieho aparátu z diaľky aj 2 m
bez odozierania pier. Z vyšetrenia pre ťažkosti s oboma kolenami bolo zistené, že nejde o funkčné

obmedzenie kĺbov dolných končatín. Preto o invaliditu sa t. č. nejedná.

Navrhovateľka v súdnom konaní predložila dvakrát doplňujúce odborné lekárske nálezy, preto súd
požiadal posudkového lekára o doplnenie posudku. Posudkový lekár SP ústredie, vysunuté pracovisko v
Prešove doplnil posudok 5.6.2013 a 23.11.2013. Z doplnených posudkov vyplýva, že MR krčnej chrbtice
nedokumentuje poškodenie miechy a jej koreňov ani výraznejšie poškodenie platničiek. Urologické

vyšetrenie dokumentuje inkontinenciu I. - II. stupňa, urologické vyšetrenie z 3.6.2013 inkontinenciu I.
stupňa tzv. stresovú. Keďže neurologický záver nie je závažný, je v norme, ako aj gynekologické a
urologické nálezy, tieto nemajú vplyv na výšku miery poklesu. Z ďalších vyšetrení posudkový lekár
konštatoval, že celková strata sluchu bola zistená podľa Fowlera 47,6, čo je oproti celkovej strate 61,23
hodnotenej posudkovým lekárom vo februári 2013 oveľa priaznivejší nález. Spirometrické vyšetrenie

nezistilo ventilačnú poruchu. EMG vyšetrenie potvrdilo syndróm karpálneho kanála vľavo, tento je
však liečiteľný a nemá vplyv na výšku miery poklesu. Neurologické vyšetrenie z 24.10.2013 potvrdilo
vertebrogénny algický syndróm krčnej aj driekovej chrbtice, RTG rúk a ramien primeraný nález, RTG
krčnej chrbtice až na oploštenú lordózu v hornej časti - nezávažný nález. V celku ide len o počínajúcu
artrózu váhonosných kĺbov, ktorá nemá vplyv na výšku miery poklesu. K prepúšťacej správe z KPLaT

z 23. - 31.10.2013 sa posudkový lekár vyslovil v tom zmysle, že obsahuje diagnostické závery, ktoré z
posudkového hľadiska taktiež nemajú vplyv na výšku miery poklesu, nakoľko sú v počínajúcom alebo v
predpokladanom stupni závažnosti, alebo sa jedná len o symptómy ochorenia a nie diagnózu v zmysle
medzinárodnej klasifikácie chorôb.

Navrhovateľka s takýmto posúdením zdravotného stavu nebola spokojná, uviedla, že bude ďalej bojovať

a navrhla, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie a aby jej bol priznaný invalidný dôchodok vzhľadom
na nepriaznivý zdravotný stav.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že navrhovateľka nepodala opravný
prostriedok dôvodne.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) poistenec má nárok

na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického

záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného

postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav
navrhovateľky na základe zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na
pobočke i v ústredí SP, ktorí zhodne i po doplňujúcom dokazovaní určili rozhodujúce zdravotné
postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu.

Hodnotili rozhodujúce ochorenie navrhovateľky, diagnostikované a aj v odborných nálezoch a potvrdené
odbornými lekármi, na základe stupňa liečby v súlade s poznatkami lekárskej vedy, ktoré trvali dlhšie
ako 1 rok. Z odbornej lekárskej dokumentácie jednoznačne vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľky je i po doplňujúcom dokazovaní percepčná nedočujnosť vpravo - stredne
ťažkápričomvrámcidoplňujúcehodokazovaniabolozistené,žeunavrhovateľkydošlokzmenecelkovej

straty sluchu podľa Fowlera na 47,6 % čo je oproti predchádzajúcej zistenej straty 61,23 % hodnotené
posudkovou lekárkou vo februári 2013 priaznivejší nález. Navrhovateľka v konaní predkladala novšie
odborné lekárske nálezy, teda v čase posúdenia posudkovým lekárom na pobočke tieto nemala k
dispozícii, preto súd požiadal posudkového lekára SP, ústredie - vysunuté pracovisko Prešov 2 x o
doplnenie posudku. I po tomto doplnení vzhľadom na to, že ostatné odborné lekárske nálezy predložené

navrhovateľkou nepreukazovali iný ako predtým konštatovaný posudkový záver zostala u navrhovateľky
i po doplnení dokazovania určená miera poklesu zárobkovej činnosti 25 %. Súd si takýto posudkový
názor osvojil, pretože z novo predložených lekárskych nálezov nevyplýval zistený podstatne zhoršený
zdravotný stav. U navrhovateľky bolo zistené, že má EMG potvrdený syndróm karpálneho kanála
vľavo, tento je však liečiteľný, preto názor posudkového lekára, že nemá vplyv na výšku miery poklesu

schopnosti zárobkovej činnosti je odôvodnený. Z neurologického i ortopedického vyšetrenia nevyplýva
závažné zistenie poruchy chrbtice alebo končatín. Ide len o počínajúcu artrózu váhonosných kĺbov.
Primeraný stav je potvrdený aj rehabilitačným vyšetrením. Únik moču pri kýchaní je odôvodnené
posudzovať ako inkontinenciu I. stupňa - tzv. stresovú, pre ktorú tiež zákon nestanovuje vyššiu mierupoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z novo predložených odborných lekárskych nálezov
nevyplýva potreba a odôvodnenosť zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Súd mal preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol po doplnenom dokazovaní posúdený v

súlade s príslušnými kritériami pre invaliditu komplexne a v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Súd preto
hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru,
že posudok, posudkového lekára SP, pobočky Rožňava, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj
posudkovým záverom posudkového lekára SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Prešov, a ktorý
bol podkladom pre rozhodnutie odporkyne je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej

lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní
sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi odborných
lekárskych vyšetrení a závermi posudkových lekárov. Súd preto považoval posudok za objektívny,
úplný a presvedčivý. Určená miera poklesu zárobkovej činnosti je v súlade s prílohou č. 4 k zákonu
a riadne posudkovým lekárom odôvodnená. Navrhovateľka v konaní nepreukázala také skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali iný ako posudkovými lekármi prezentovaný posudkový záver. Ani v odborných

vyšetreniach, ktoré navrhovateľka predkladala v súdnom konaní a na základe ktorých bolo vykonané
doplňujúce dokazovanie neboli také závažné skutočnosti, ktoré by účinne spochybnili posudkové závery
posudkových lekárov. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľka nespĺňa zákonnú podmienku pre
priznanieinvalidity.Jejmierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťje25%.Odporkyňapreto
vecne správne a v súlade so zákonom rozhodla, keď navrhovateľke žiadosť o priznanie invalidného

dôchodku zamietla. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil tak, ako je
vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.

Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.