Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 2, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/193/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305204155
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4305204155.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Leviciach v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Nitre,
IČO: 00 735 809, Pieskova 32, 949 01 Nitra, proti povinnému: W. U., B.. XX.X.XXXX, U. XX, XXX XX
I., o vymoženie 497,91 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 16Er/193/2005.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 028045* zo dňa 12.4.2005 poveril súdneho exekútora JUDr.
Alenu Szalayovú, so sídlom v Leviciach, P. Jilemnického 1, vykonaním exekúcie na základe exekučného
titulu - rozhodnutia o priestupku vydaného Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ Levice zo dňa
4.8.2003 č.k. ORP-254/DI-E-10-2003 na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Súdny exekútor podaním zo dňa 7.4.2011 predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, nakoľko
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa po začatí exekúcie stalo neúčinným, keďže
pohľadávka nebola v trojročnej prekluzívnej lehote vymožená.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do 31.8.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
-2- 16Er/193/2005

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie - exekučným titulom, nadobudlo
právoplatnosť dňa 2.1.2004 a vykonateľnosť dňa 17.1.2004; trojročná lehota na uskutočnenie výkonu
rozhodnutia v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. je považovaná za lehotu prekluzívnu,
uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne

neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným
titulom).Nakoľko zákonná trojročná lehota na výkon rozhodnutia márne uplynula a na preklúziu práva súd musí
prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, súd exekúciu vedenú na súde pod sp. zn. 16Er/193/2005

v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.