Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36NcKR/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112202528
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112202528.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky - dlžníčky: W. K., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, XXX
XX O.

r o z h o d o l :

Súd o d d l ž u j e dlžníčku W. K., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, XXX XX O., od pohľadávok, ktoré boli v
konkurze prihlásené, zistené a zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a neboli uspokojené ani počas
trojročného skúšobného obdobia v tomto v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka počas konkurzného konania na jej majetok podaním zo dňa 08.03.2011, doručeným
súdu dňa 18.03.2011 podala návrh na povolenie oddlženia. Svoj návrh na oddlženie odôvodnila tým,
že v priebehu konkurzného konania si riadne plnila svoje povinnosti a správcovi podstaty poskytovala
potrebnú súčinnosť. Mala záujem počas skúšobného obdobia uspokojiť svojich veriteľov v rámci svojich
možností.

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36NcKR/1/2012-37 zo dňa 6.06.2012, právoplatným dňa
14.06.2012 rozhodol o povolení oddlženia dlžníčky, ustanovil správcu Ing. Miroslava R. Šefčíka PhD.,
so sídlom kancelárie: Podjavorinskej 37/1, 917 01 Trnava a určil rozsah právnych úkonov dlžníčky, ktoré
počas trojročného skúšobného obdobia podliehajú písomnému súhlasu správcu.

Právoplatnosťou uznesenia o povolení oddlženia (14.06.2012) začalo trojročné skúšobné obdobie,
počas ktorého sa pohľadávky veriteľov dlžníka, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené, mohli
uspokojovať iba spôsobom a v rozsahu ustanovenom zákonom o konkurze a reštrukturalizácii, pričom

podľa § 168 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, to bolo pomerným rozdelením určenej sumy
veriteľom podľa konečného rozvrhu výťažku, po odpočítaní odmeny správcu. Z uvedeného vyplýva, že
neboliuspokojovanéakékoľvekpohľadávkyveriteľov(dlhydlžníka),aleibariadne(prihláškou)uplatnené
pohľadávky veriteľov, zistené správcom, ktoré boli súčasťou konečného rozvrhu výťažku a neboli plne
uspokojené.

Počas skúšobného obdobia správca pravidelne podával správy o plnení povinností dlžníkom počas

jednotlivých skúšobných rokov.

Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) dlžník- fyzická osoba má právo sa
po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich
dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.Podľa § 171 ods. 2 ZKR po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne
o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi; uznesenie tiež bezodkladne zverejní
v Obchodnom vestníku. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli

uspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie.

Konanie o oddlženie končí rozhodnutím súdu, ktorým súd rozhodne o oddlžení dlžníka, teda o tom, že
pohľadávky veriteľov, ktoré zostali neuspokojené po zrušení konkurzu a neboli uspokojené ani počas

skúšobného obdobia, sa stali voči dlžníkovi nevymáhateľné. V takom prípade sa dosiahne účel konania
o oddlžení, ktorým je zbavenie dlžníka zvyšku dlhov v tom zmysle, že tieto dlhy síce nezaniknú, ale
veritelia strácajú právo svoje neuspokojené pohľadávky voči dlžníkovi vymáhať. Predpokladom, aby
súd rozhodol o oddlžení dlžníka je, že dlžník počas skúšobného obdobia vynaložil primerané úsilie na
získanie a udržanie zdroja príjmu, plnil ďalšie povinnosti stanovené rozhodnutím súdu, najmä na konci
každého skúšobného roka počas trojročného skúšobného obdobia poskytol správcovi súdom stanovenú

sumu.

V danej veci súd povolil oddlženie dlžníka, pričom pre povolenie oddlženia boli splnené všetky zákonné
predpoklady, keď dlžník je fyzická osoba, počas konkurzu splnil všetky povinnosti a konkurz na jeho
majetok bol zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku. O povolení oddlženia súd rozhodol
uznesením zo dňa 6.06.2012 č.k. 36NcKR/1/2012-37. Právoplatnosťou uznesenia o povolení oddlženia

(14.06.2012) začalo trojročné skúšobné obdobie dlžníka.

Zo správ predkladaných správcom počas skúšobného obdobia súd zistil, že dlžník odviedol na konci
každého roka trojročného skúšobného obdobia sumu 1440,- eur, ktorú súd určil v rozhodnutí o povolení
oddlženia, čím si splnil povinnosť podľa § 168 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že dlžník počas skúšobného obdobia

splnil všetky svoje povinnosti, preto postupoval podľa § 171 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
a rozhodol o oddlžení dlžníka od pohľadávok, ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka
dňa, zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a neboli uspokojené ani počas trojročného skúšobného
obdobia v tomto v konaní.

Zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa pohľadávky veriteľov, ktoré sú špecifikované v

predchádzajúcom odseku, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v
Obchodnom vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie.

Vzhľadom k tomu, že dlžník počas skúšobného obdobia neporušil povinnosti ustanovené ZKR, zároveň
dlžník poskytol správcovi ku koncu každého skúšobného roka skúšobného obdobia sumu 1.440 eur na
uspokojenie svojich záväzkov, rozhodol súd po uplynutí skúšobného obdobia o oddlžení dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.