Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712207556
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712207556.17

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľov 1/ R. I., V.. XX.XX.XXXX, Š. N. T., P. Y. - R., R. V.
XXXX/XX, 2/ R. I., I.. L., V.. XX.XX.XXX1, štátny občan SR, bytom Y. - R., R. V. XXXX/XX, obaja právne
zast. J.. L. V., D., T. T. Y., K.. T. XXXX/X, proti odporcovi R. Y., V. J. Y. S.. XXXX/X, XXX XX Y. v konaní
o nariadenie povinnosti zabezpečiť odvodnenie pozemku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

Žalovaný je povinný zabezpečiť odvodnenie časti pozemku K NC parc. č. 107/1 zapísaného na K. X, N.
Y., Q.. Ú.. R. a to zvislou hydroizoláciou múru na pozemku KN C parc. č. 107/2, zapísaného na LV č. 1,
obec Poprad, k. ú. Matejovce., a to v dĺžke severnej strany rodinného domu žalobcov.
Odvodnenie žalovaný vykoná na vlastné náklady a nebezpečenstvo do 4 mesiacov od právoplatnosti

tohto zmieru nasledovne:

Žalovaný vybúra betónové tvárnice a betónový poter a vykope priehlbinu do hĺbky minimálne základu
múru a šírky 60 cm po obvode parciel č. 107/2, 107/3,ktoré sú zakreslené v geometrickom pláne
GLOBING Poprad, s.r.o., č. 36444499-21/2014, úradne osvedčeného Okresným úradom Poprad odbor

katastrálny pod číslom H. - XXX/XX dňa 26.2.2014 až po spojnicu parciel č. 108 a 101, kde sa nachádza
odpadová šachta. Na dno priehlbiny žalovaný uloží do pieskového lôžka frakcie 0-4 mm, hrúbky 10 cm,
perforovanú odvodňovaciu hadicu priemeru 63 mm, obalenú geotextíliou. Dno priehlbiny na východnej
strane musí byť minimálne v úrovni základov múru so sklonom 3 % na západnú stranu.
Zbytok priehlbiny až do výšky 30 cm od povrchu zasype žalovaný drveným kamenivom alebo štrkom
frakcie 63 - 125 mm, ktorý bude po vrstvách 25 - 30 cm hutnený. Na štrkový zásyp položí žalovaný

geotextíliu, ktorá bude prisypaná pieskom a naňho budú uložené betónové tvárnice.
Zaústenie odvodňovacej hadice zrealizuje žalovaný do odpadovej kanalizačnej šachty na západnej
strane odvodňovacieho rebra, ktorá sa nachádza na pozemku parc. č. 101, zapísanom na K. Č.. X, N.
Y., Q.. Ú.. R..
Výkop nemôže byť urobený súvisle v celej dĺžke, aby nedošlo k zosunutiu múru, ale len v 3 až 4
metrových úsekoch, kde po vykopaní budú uložené vyššie popísané odvodňovacie prvky.

Tesnekmúruažpohranicuparciel107/2a107/3priložížalovanýnepriepustnúzvislúhydroizolačnúfóliu,
presahujúcu 50 cm nad zemský povrch. Žalovaný zrealizuje ochranu hydroizolačnej fólie nad terénom
zabetónovaním zvislej stienky s vloženou hydroizoláciou. Výstuž tejto stienky žalovaný ukotví k múru
navŕtanými roxormi, betón zhutní, povrch betónu vyhladí hladidlom. Z vrchnej strany žalovaný ochráni
stienku oplechovaním.
Po vykopaní priehlbiny žalovaným, žalobcovia môžu tento výkop použiť na to, aby si na svoje náklady a

nebezpečenstvo urobili izoláciou ďalšej časti múru, ktorý tvorí plot pozemku, parc. C KN 106 - záhrada
vo vlastníctve žalobcov.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .N a r i a ď u j e sa vrátiť navrhovateľom časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 49,75 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému T. Y., D..T.., A. N. B. X, Q.e do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

O trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 25.5.2012 domáhali, aby zaviazal odporcu k povinnosti
zabezpečiť odvodnenie parc. č. 107/1, zapísanej na K. Č.. X N. Y., Q.. Ú.. R. postupom, ktorý podrobne

popísali v písomnom podaní. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú vlastníkmi rodinného domu súp. č. 1526
na parc. č. 103 a pozemkov KN C parc. č. 103 a parc. č. 106, všetky nehnuteľnosti zapísané na K. Č..
XX Q.. Ú.. R.. Ich parcely susedia s parcelou č. 107/1, na ktorej stála v minulosti stavba a to objekt
č. 1655. Rozhodnutím odporcu došlo k odstráneniu stavby za podmienok bližšie špecifikovaných v
rozhodnutí stavebného úradu. Odporca si dôsledne nesplnil svoju povinnosť stanovenú rozhodnutím po

zarovnaní a úprave terénu zabezpečiť odvádzanie povrchových vôd. Ich rodinný dom začal následkom
nesplnenia si povinnosti odporcu vlhnúť, začali mu podmakať múry a dochádza k znehodnocovaniu
stavby. Odporca na ich výzvy síce pristúpil k rokovaniu, avšak odmietol realizovať opatrenia na
zamedzenie podmáčania múrov. Navrhovatelia sa nechali vypracovať geologický posudok I.. D. X. na
posúdenie dôvodu podmáčania nehnuteľnosti s návrhom sanácie. Podľa záverov posudku vlhnutie

muriva spôsobujú presakujúce zrážkové vody z parc. č. 107/1. Zároveň v posudku je popísaný technický
postup, ktorý by zamedzil existujúcemu stavu.

V priebehu konania účastníci na pojednávaní dňa 6.7.2015 požiadali súd o schválenie zmieru
uzavretého medzinimi, podľa ktorého sa odporca zaviazal zabezpečiť odvodnenie časti pozemku KN C

parcela č. 107/1 zvislou hydroizoláciou múru podľa dohodnutých podmienok a v dohodnutej lehote.

Podľa § 99 ods. 1,2 O.s.p.
(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas

konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu, listinnými dôkazmi a to rozhodnutím Mesta Poprad zo dňa
5.12.2003, listami účastníkov, geologického posudku spracovaného I.. D. X., statického posudku stavby,
znaleckého posudku znalca S.. R. Z. , ďalších listinných dôkazov a výsluchu svedkov dospel k záveru,
že zmier uzavretý medzi účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, a to ust. 127 a nasl. OZ.
Preto zmier uzavretý medzi účastníkmi schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p..

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 7, 11 Zákona o
súdnych poplatkoch. Pretože k uzavretiu zmieru došlo v priebehu súdneho pojednávania, nariadil vrátiť

navrhovateľom časť súdneho poplatku v rozsahu 50 % zo zaplatenej sumy.

O trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti časti uznesenia o vrátení zaplateného súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia prostredníctvom OS Poprad na KS Prešov.