Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215850
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bátorová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215850.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26 zast.: JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, Bratislava, proti odporcovi: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., O.,
za účasti vedľajšieho účastníka: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, IČO: 42 362 962 Šafárikovo
námestie7,Bratislava,zast.JUDr.PatrikomPodhorským,advokátomsosídlomZámocká36,Bratislava,

o zaplatenie 224,49 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

U k l a d á navrhovateľovi, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia vedľajšiemu účastníkovi na
účet advokáta vedľajšieho účastníka nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 159,52 EUR.

Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny 1.443,37 EUR s príslušenstvom. Dňa 10.11.2014 do konania na strane odporcu
ako vedľajší účastník vstúpilo z vlastného podnetu občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, IČO: 42 362 962 Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, zast. JUDr. Patrikom
Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36, Bratislava.

Dňa 14.04.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom vzal návrh v časti istiny

vo výške 1.218,88 EUR späť. O tomto podaní bolo Okresným súdom Prievidza rozhodnuté uznesením
č.k. 15C/58/2015-41 zo dňa 05.05.2015, v ktorom zastavil konanie v časti istiny 1.218,88 EUR a vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok v návrhu na začatie konania vo výške 63,30 EUR.

Navrhovateľ podaním zo dňa 28.05.2015, doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom pošty dňa
28.05.2015, vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. 2 prvá veta).

Zavinenie môže existovať na strane navrhovateľa, aj na strane odporcu. Súdna prax vyslovila názor, že
ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 25.05.2015 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Navrhovateľ návrh zobral späť bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu
domáhal. Navrhovateľ je preto povinný nahradiť trovy konania.

V konaní vznikli trovy len navrhovateľovi (ktorý na ich náhradu nemá právo) a vedľajšiemu účastníkovi.
Trovy konania vedľajšieho účastníka tento vyčíslil v priebehu konania vo svojom vyjadrení zo dňa
05.03.2015 a pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia - § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. a písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu

- § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Tarifná odmena advokáta za jeden úkon právnej služby
z tarifnej hodnoty 1.443,37 EUR je v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 71,37 EUR. Paušálna
náhrada výdavkov /režijný paušál/ za dva úkony právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z.z. je 8,04 EUR za úkon vykonaný v roku 2014 a 8,39 EUR za úkon vykonaný v roku 2015. Trovy
právneho zastúpenia sú celkom 59,17 EUR.

Z vyššie uvedených dôvodov súd vedľajšiemu účastníkovi proti navrhovateľovi priznal v zmysle § 146
ods. 2 veta prvá O.s.p. náhradu trov konania pozostávajúcich z vedľajším účastníkom vyčíslených trov
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z

predmetu konania v časti istiny vo výške 224,49 EUR, z ktorého je poplatková povinnosť 16,50 EUR, a
z ktorej sa vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok o 6,70 EUR, t.j. vo výške 9,80 EUR. Súd preto
krátený súdny poplatok v výške 9,80 EUR vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi.
Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.