Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010249
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010249.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obv. B.Q. Č., pre prečin podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku s použitím § 215 ods. 1, písm. h) Tr. poriadku trestné stíhanie
obvineného B. Č.I., nar. XX. X. XXXX v A. G. Z.i, trvale bytom I., C. Č.. XXX, okres O., nezamestnaného,

pre skutok, ktorý sa stal tak, že

ako otec maloletého M.. Č.., nar. XX. X. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona
o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. 15P/170/2007 - 14 zo dňa 7. 9. 2007, právoplatným
dňa 19. 9. 2007, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 1.000,- Sk (33,19 eur) mesačne počnúc
dňom 1. 9. 2007, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky

B. C., túto svoju vyživovaciu povinnosť si úmyselne neplnil v I., okres Poprad, ani inde od 1. 10. 2014
do doposiaľ, pričom do 6. 2. 2015 bol riadne zamestnaný a mal dostatočný príjem na to, aby svoju
vyživovaciu povinnosť plnil, a to aj v čase svojej práceneschopnosti, pričom jeho pracovný pomer bol
skončený okamžite z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny, čím sa vlastným zavinením
pripravil o príjem, z ktorého mohol svoju vyživovaciu povinnosť riadne plniť, čím mu za uvedené obdobie

vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa B. C.Ú., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. Č.. XXX, vo výške
265,52 eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

z a s t a v u j e

p r e t o , ž e

zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade dňa 11. 6. 2015 podal na tunajšom súde obžalobu 1 Pv
157/15 zo dňa 10. 6. 2015 na obvineného B. Č.ického pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §

207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v skutkovej vete výroku
tohto rozhodnutia.Po preskúmaní obžaloby, vychádzajúc z obsahu spisového materiálu súd zistil, že vykonané procesné
úkony v prípravnom konaní nasvedčujú tomu, že skutok pre ktorý bola podaná obžaloba sa stal, tento

skutok má zákonné znaky trestného činu označeného v obžalobe a že tento skutok mal spáchať práve
obvinený B. Č..

Po podaní obžaloby podaním doručeným súdu dňa 18. 6. 2015 obvinený zdokladoval, že dňa 16. 4.
2015 na pošte O. 1, pod podacím číslom 20363 uhradil v prospech matky výživné v sume 33,90 eur a

zároveň toho istého dňa na tej istej pošte pod podacím číslom 20364 ďalšiu sumu z rovnakého titulu vo
výške 200,- eur. Zo strany obvineného uvedeného dňa teda došlo k úhrade výživného v celkovej sume
233,90 eur. Dňa 30. 6. 2015 bolo súdu doručené ďalšie podanie obvineného B. Č., z obsahu ktorého
vyplynulo, že na pošte O. X dňa 16. 6. 2015 pod podacím číslom 138 uhradil ďalšie výživné v prospech
matky maloletého dieťaťa v sume 84,- eur.

V súlade s podanou obžalobou zo dňa 11. 6. 2015 je potrebné konštatovať, že celkový dlh na výživnom
pre matku dieťaťa ku dňu podania obžaloby predstavoval sumu 265,52 eur. Dňom 16. 6. 2015 nadobudlo
splatnosť ďalšie výživné, a to za mesiac jún 2015 vo výške 33,19 eur. Celkový dlh obvineného na
výživnomzaobdobie,prektoréjestíhaný,teda od1.10.2014aždoposiaľ(tedak1.7.2015)predstavuje
sumu 298,71 eur. Doterajšie úhrady zo strany obvineného na výživnom predstavujú sumu 317,90 eur.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom
rozsahu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť

dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného zistenia, ako aj skutočnosti, že obvinený svoju vyživovaciu povinnosť
si síce neplnil riadne a včas, avšak táto skutočnosť nemala trvalo nepriaznivé následky vo vzťahu k
vyživovanej osobe, potom súd v súlade s citovanými ustanoveniami procesného predpisu (označenými

vo výroku tohto uznesenia) trestné stíhanie obvineného zastavil, pretože tento využil inštitút účinnej
ľútosti, ktorý zákon pri takomto trestnom čine predpokladá, následkom čoho došlo k zániku trestnej
činnosti. Je súčasne potrebné dodať, že výška dlžného výživného, ktorá je rozhodujúca pre trestné
konanie nemusí zodpovedať skutočnej výške dlhu na výživnom, pretože pre trestné stíhanie je právne
relevantný taký dlh na výživnom, ktorý je pokrytý subjektívnou stránkou na strane páchateľa. Objektívna

nemožnosť platenia výživného s prihliadnutím na sociálne pomery páchateľa, ktoré si nezavinil zo
subjektívnych dôvodov, nemôže byť dôvodom pre jeho trestnoprávny postih, na druhej strane pokiaľ
páchateľ si neplní svoju vyživovaciu povinnosť v stanovenej lehote a v určenom rozsahu, táto skutočnosť
je dôvodom na vymáhanie výživného v rámci exekučného konania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať
sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.