Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/278/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315205983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315205983.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, v konaní zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 Bratislava proti
odporcovi: J. M., T..XX.XX.XXXX, H. Y. XX, W. o zaplatenie 221,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu: J. M., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XX, W. doručený tunajšiemu súdu dňa
8.6.2015, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Levice dňa 20.5.2015

pod sp.zn.15C/278/2015.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, v
konaní zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 Bratislava proti odporcovi: J. M.,
T..XX.XX.XXXX, H. Y. XX, W. o zaplatenie 221,95 eur s príslušenstvom bol pod sp.zn. 15C/278/2015
dňa 20.5.2015 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd uložil odporcovi, aby do 15 dní od jeho doručenia

zaplatil navrhovateľovi sumu 221,95 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
108,97 eur od 26.7.2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 112,98 eur
od 26.5.2012 do zaplatenia a nahradil trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 67,94
eura a z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur alebo, aby v tej istej lehote podal odpor
proti tomuto platobnému rozkazu.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 25.5.2015. Proti tomuto platobnému rozkazu podal odporca

v zákonnej lehote odpor, v ktorom poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, kvôli ktorej nemôže
splatiť svoj záväzok.

Právny zástupca navrhovateľa sa k podanému odporu vyjadril podaním zo dňa 29.6.2015. Odpor
žalovanej považuje za v celom rozsahu neodôvodnený vzhľadom na absenciu odôvodnenia vo veci
samej.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti
navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa

-2- 15C/278/2015

v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie
§ 43 sa nepoužije.Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,

zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré

spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje
žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho
dôvodu a pod. Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému
platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Odporca v odpore uviedol iba

to, že jeho jediným príjmom je rodičovský príspevok, z ktorého zabezpečuje starostlivosť o deti. Takto
podaný odpor nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného
zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

-3- 15C/278/2015

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.