Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200142
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715200142.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: L. A., D.. XX.X.XXXX, N. F. Č.. XXX, A. XXX XX O.,
zast. JUDr. Anton Hencovský, advokát, Františkánska č. 3, Košice proti žalovanému: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31595545 o zaplatenie
náhrady škody za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 60 976,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 950,18 eur a to na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Antona Hencovského, advokáta , č. ú.: 82179525/0900 , to
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh právneho zástupcu žalobcu podaný na tomto súde dňa 12.1.2015 sa začalo medzi účastníkmi
konanie o zaplatenie žalovanej sumy s prísl.

Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca zobral svoj návrh dňa 9.6.2015 v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu, že po začatí súdneho konania mu žalovaný priznal a vyplatil
škodu vo výške 47 339,- eur. Keďže k mimosúdnemu usporiadaniu došlo až po podaní žaloby, žalobca si
uplatnil trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
žaloby na súd a späťvzatie žaloby ) po 519,49 eur za úkon, vrátane 20 % DPH a 3-krát režijný paušál
po 8,39 eur, všetko spolu v sume 1 900,36 eur.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu sa

súhlas žalovaného nevyžaduje, lebo v merite veci sa ešte nepojednávalo.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 OSP s tým, že žalovaný nesie procesné
zavinenie na dôvodnom podaní žaloby žalobcom, pretože k mimosúdnemu usporiadaniu došlo až po
podaní žaloby. Žalovaná suma bola 60 976,- eur, plnenie žalovaného ako poisťovne bolo 47 339,- eur,
t.j. 78 % zo žalovaného nároku a výsledný úspech žalobcu je 56 % ( 78 % - 22 % jeho neúspech ), čo jepolovica. Na základe toho súd priznal žalobcovi polovicu z uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia
zo sumy 1 900,36 eur a to v sume 950,18 eur v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods.1 , § 16 ods.3 a § 18
ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Priznaná náhrada trov konania má byť zaplatená právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátom a
to podľa § 149 ods. 1 OSP.

Žalobca bol osobne oslobodený od súdneho poplatku za návrh a vzhľadom na zastavenie konania po
späťvzatí žaloby sa súdny poplatok nevyrubuje a na žalovaného neprechádza.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde

ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 17. júna 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková