Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/41/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510200535
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8510200535.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Peter Fidermák s miestom
podnikania Pilhovčík 157, 065 22 Mníšek nad Popradom, IČO: 43 195 822, v konaní o vymoženie istiny
vo výške 1.336,15 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad Bardejov so sídlom Radničné nám. 15, 085 01 Bardejov, vo výške 48,35 EUR a u k l a d á
oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. 2. 2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora MVDr. Mgr. Pavla Kovaľa,
Exekútorský úrad Bardejov so sídlom Radničné nám. 15, 085 01 Bardejov, o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18. 1. 2010,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22. 1. 2010, a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný

platobný výmer č. PV 701/07493/2009 zo dňa 28. 9. 2009 a č. PV 701/07494/2009 zo dňa 28. 9.
2009 vydané Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Oprávnený sa návrhom na vykonanie
exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 1.336,15 EUR spolu s príslušenstvom.
Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský úrad Bardejov so
sídlom Radničné nám. 15, 085 01 Bardejov, dňa 23. 2. 2010 pod číslom 5710 018042 *.

V priebehu exekučného konania bol súdu zo strany súdneho exekútora dňa 21. 1. 2015
doručený podnet na zastavenie exekúcie, a to vzhľadom na skutočnosť, že šetrením bolo zistené, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Oprávnený vo svojom stanovisku zo dňa 13. 1. 2015, doručenom súdnemu exekútorovi dňa 16. 1. 2015,
uviedol, že, v prípade, ak konajúci súdny exekútor dospel k záveru, že v predmetnej veci je z titulu

nevymožiteľnosti dôvod na zastavenie exekúcie, nemá výhrady, aby súdny exekútor podal súdu návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor
súčasne súdu predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie spolu vo výške 52,33 EUR.

.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Keďže počas exekúcie súdny exekútor zistil skutočnosť, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal jednak zo zistení

súdneho exekútora, ako aj z výsledkov vlastného dokazovania existencie dôvodov tvrdených súdnym
exekútorom. Súd lustráciou v katastri nehnuteľností zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností.
Z lustrácie v štatistickom registri organizácii vyplýva, že povinný je zamestnávateľom zamestnancov
v počte 0-2. Povinný v súčasnosti nie je daňovým dlžníkom. Dlh povinného v Sociálnej poisťovni
predstavuje v súčasnosti sumu vo výške 7.426,46 EUR. Povinný nie je obstarávateľom žiadnej verejne

súťaže. V rámci lustrácie v Notárskom centrálnom registri záložných práv povinný nevystupuje v
pozícii veriteľa a vystupuje v pozícii záložného dlžníka. Povinný je ďalej držiteľom, resp. vlastníkom
jedného motorového vozidla zn. VOLKSWAGEN PASSAT 3B / AFN / SG, na ktorom sú vyznačené
viaceré exekútorské blokácie a daňové blokácie. Súd ďalej vykonal dokazovanie existencie dôvodov na
zastavenie exekúcie pre nedostatok majetku povinného aj ako fyzickej osoby. Šetrením u Generálneho

riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže sa súdu nepodarilo zistiť evidovanie povinného vo výkone
väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody v príslušných ústavoch na výkon väzby a výkon trestu
odňatia slobody na území Slovenskej republiky, kde by mohol byť zaradený na pracovnú činnosť a
poberať pracovnú odmenu. Dožiadaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa bolo
súdom zistené, že povinný nie je poberateľom dávok, ktoré úradu prináleží vyplácať. Výsledkom

lustrácie v Sociálnej poisťovni bola skutočnosť, že povinný bol v čase od 1. 7. 2007 do 30. 9. 2013
odvádzateľom poistného vo vzťahu typu SZČO a jeho vymeriavací základ sa v časovom období
január 2011 až september 2012 pohyboval v sume od 469,23 EUR do 329,06 EUR. Povinný má,
ako fyzická osoba- podnikateľ, v súčasnosti pozastavenú podnikateľskú činnosť. Súd mal na základe
hore uvedených skutočností preukázané, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné

speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu v zmysle vyššie
citovaných ustanovení Exekučného poriadku zastavil. Súd podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení
alebo nezastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, hoci táto je vždy teoreticky možná.

.
Nie je však možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti nadobudne majetok, ak takýto
predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.2EPvzneníúčinnomdo31.10.2013,aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 v znení účinnom do 31. 10.
2013 a § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013 a v súlade s § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,cit. vyhl.“) tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 48,35 EUR.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekúcie
- minimálna odmena 33,19 EUR + 20 % DPH zo sumy 33,19 EUR......................... 39,83 EUR

2./ § 22 cit .vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 6,10 EUR + 20 % DPH ............................................................................. 7,32 EUR
- bankové poplatky 1,00 EUR + 20 % DPH ............................................................... 1,20 EUR

Trovy exekúcie celkom: 48,35 EUR

Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie uplatnil aj náklady na kancelárske potreby (papier,
spinky a farba) spolu vo výške 3,32 EUR + 20 % DPH. Súd však tieto výdavky na kancelárske potreby

súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože na výkon administratívnych prác v súvislosti s exekučnom
činnosťou sú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené náhrady, pričom ide o zákonnú administratívnu
povinnosť exekútorského úradu (rovnako ako napr. vedenie účtovníctva, personálnej agendy a pod.).
Náklady na túto činnosťou nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú
réžiu exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje

k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí, preto súd túto náhradu nákladov
súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal.

.
Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013 zaviazal
na úhradu trov exekúcie oprávneného a súčasne mu uložil uhradiť tieto trovy súdnemu exekútorovi v

lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v /akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.