Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811202044
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811202044.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci O.V. Z., nar.

XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. C., zast.: C. Z., súdna tajomníčka Okresného súdu Humenné, na
návrh navrhovateľky: V. B., nar. X.X.XXXX, bytom A.V. XXX, o vyhlásenie za mŕtveho t a k t o

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e O. Z., nar. XX.XX.XXXX v D. C., okr. S. D. H., naposledy bytom v A., povolaním
roľník, z a m ŕ t v e h o.

Za deň jeho smrti sa považuje deň 11.12.2004.

Navrhovateľke sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd vyhlásil jej otca za mŕtveho. Svoj návrh odôvodnila
tým, že ešte pred jej narodením otec odišiel za prácou do Argentíny. Nebohá matka navrhovateľky
s ním udržiavala písomný styk, nakoľko jej sám po príchode do Argentíny oznámil kontaktné údaje.

Žil v Buenos Aires, v kolónii Lapenska. Po nejakej dobe prestali chodiť domov listy. Naposledy
dostali sprostredkovane informáciu, že sa chystá do Kanady. Odtiaľ sa chcel vrátiť domov, pretože
bol vážne chorý, údajne pre poštipnutie jedovatým hadom. Navrhovateľka sa snažila otca vypátrať
aj prostredníctvom Červeného kríža, no bezvýsledne. O. Z. sa do dnešného dňa nikomu neohlásil a
navrhovateľka sa domnieva, že už je nebohý. Keďže je jeho dcérou, má právny záujem na tom, aby ho
súd vyhlásil za mŕtveho.

Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa so správou Federálneho
ministerstva zahraničných vecí zo dňa 27.02.1992, rodným listom nezvestného, výpisom z matriky

narodených matričného úradu D. C., správou obce A. a D. C. a zistil tento skutkový stav:

Podľa výpisu z Ministerstva vnútra SR, Štátneho archívu v Prešove O. Z. ( O. Z.) sa narodil XX.XX.XXXX
v D. C. z rodičov V. M. a B. Z..

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že otec odišiel do Argentíny tesne pred jej narodením, teda v
r. 1928. Rodičia po uzavretí manželstva mali finančné problémy, pre ktoré sa otec rozhodol vycestovaťdo zahraničia. Asi po 2-3 mesiacoch od uzavretia manželstva vycestoval do Argentíny. Navrhovateľka
otca nikdy nepoznala. Spočiatku bola jej matka v písomnom kontakte s otcom. Neskôr otec v liste
napísal, že on sa už domov nechce vrátiť a chce poznať svet. Potom sa už odmlčal a žiaden kontakt s

matkou neudržiaval. Otec pochádzal z D. C., tam mal svojich rodičov a súrodencov. Matka sa pokúšala
neskôr vypátrať, kde otec žije. Kontaktovali aj Červený kríž, nikomu sa však nepodarilo zistiť žiadne
bližšie informácie. V čase, keď sa vydávala, prišiel za ňou jeden známy, ktorý jej oznámil, že otec bol
v Argentíne. Tam bol vážne chorý a údajne bol poštípaný jedovatým hadom. Mal vraj nejakú živočíšnu
farmu v pralese. Od narodenia otca uplynula už dlhá doba a zrejme už nežije.

Zo správy Federálneho ministerstva zahraničných vecí zo dňa 27.02.1992 vyplýva, že konzulárny odbor
nemohol vyhovieť žiadosti navrhovateľky o pomoc pri pátraní po O. Z. a to z dôvodu, že v Argentíne
neexistuje centrálna evidencia obyvateľov.

Podľa ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za mŕtvu súd vyhlási nezvestnú fyzickú osobu, ak so
zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa ust. § 195 ods. 1 O.s.p., návrh na vyhlásenie za mŕtveho môže podať ten, kto má na veci právny

záujem.

Podľa ust. § 195 ods. 1 O.s.p., súd vyhláškou alebo iným vhodným spôsobom vyzve nezvestného, aby
sa do jedného roka prihlásil, a každého, kto o ňom vie, aby o ňom podal v tej istej lehote správu súdu
alebo opatrovníkovi, prípadne zástupcovi nezvestného, uvedenému vo vyhláške. Zároveň súd vykoná
všetkypotrebnévyšetreniaonezvestnom.vovyhláškesúduvediepodstatnéokolnostiprípaduaoznámi,

že po uplynutí lehoty uvedenej vo vyhláške rozhodne o vyhlásení za mŕtveho, ak sa nezvestný neprihlási
alebo ak nedôjde správa o tom, že je nažive. Lehotu určí súd na jeden rok od uverejnenia vyhlášky. Vo
vyhláške treba uviesť deň, kedy sa lehota končí.

Dňa 11.05.2011 vyvesená vyhláška o nezvestnom na tunajšom súde a tiež na úradnej tabuli obce A.
a D. C.. V období od 11.05.2011 do 11.05.2012 nikto nepodal žiadne informácie o O. Z. významné pre

konanie o vyhlásenie za mŕtveho.

Podľa ust. § 198 O.s.p., po uplynutí lehoty určenej vo vyhláške vydá súd rozsudok o vyhlásení za
mŕtveho. Uvedie v ňom deň, ktorý platí za deň smrti nezvestného, prípadne deň, ktorý nezvestný
neprežil.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný a tomuto v celom

rozsahu vyhovel. Navrhovateľka ako dcéra O. Z. preukázala naliehavý právny záujem nevyhnutný pre
podanie návrhu na vyhlásenie za mŕtveho. Z predložených listinných dôkazov ako aj z dátumu narodenia
O.Š. Z. možno usúdiť, že tento už nežije, preto ho súd vyhlásil za mŕtveho a za dátum jeho smrti stanovil
deň 11.12.2004.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní v plnom rozsahu

úspešná, keďže náhradu trov konania nežiadala tieto jej priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.