Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714203938.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného 1/ K. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX, XXX XX E. D.
N. X/ R.. P. Y., V.. XX.XX.XXXX, T.N. XXX, XXX XX E., O.. R. F. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX, XXX XX
E., proti povinnému: I. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. T. X, XXX XX E., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Evou
Uhaľovou, Exekútorský úrad so sídlom Nám. SNP 6/11, 960 01 Zvolen, o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávnených, exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.
5P/176/2008-234 zo dňa 02.09.2008, rozsudku Okresného súdu Zvolen č. 5P/154/2013-56
zo dňa 24.09.2013, rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 11C/41/2013-27 zo dňa 23.05.2013 a
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14Co/1075/2013-51 zo dňa 30.01.2014 a žiadosti
súdneho exekútora súd poveril súdneho exekútora Mgr. Evu Uhaľovú vykonaním exekúcie v predmetnej

exekučnej veci.

Dňa 17.12.2014 bol tunajšiemu súdu postúpený súdnym exekútorom návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Povinný vo svojom podaní zo dňa 14.11.2014 označenom ako „Návrh na zastavenie exekúcie“
uviedol, že navrhuje zastavenie exekúcie - zrážok z výsluhového dôchodku, čo odôvodnil nasledovne:
Suma, ktorá je exekučne vymáhaná v prospech oprávneného je nedostatočná, resp. nižšia, čo vytvára

priestor na ďalšie konfrontácie medzi povinným a oprávnenými, resp. exekučné konania. Povinný
ďalej uviedol, že všetky pohľadávky, ktoré ako povinný mal voči oprávnenému boli prostredníctvom
Exekútorskéhoúraduuspokojenéamázato,žestav,ktorývznikolčiastočnezavinilsúdsvojímzdĺhavým
rozhodovaním. Povinný taktiež uviedol, že prípadné nedoplatky vzniknuté práve zrážkami z výsluhového
dôchodku uhradí na exekútorskom úrade pri doručení tohto návrhu, bežné výživné bude naďalej hradiť
k rukám oprávnených osôb v plnej výške.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok “), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy

(§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Podľa § 89 ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia o exekúcii zrážkami zo mzdy sa použijú aj na
exekúciu zrážkami z pracovnej odmeny členov družstiev a z príjmov, ktoré povinnému nahrádzajú
odmenu za prácu, najmä z odmeny vyplývajúcej z dohody o vykonaní práce, z náhrady príjmu pri

dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, dávok sociálneho poistenia a z dôchodkov starobného
dôchodkového sporenia.Ustanovenie § 80 zakotvuje osobitný spôsob
zastavenia exekúcie na návrh povinného. Súd na základe uvedených dôvodov nemôže rozhodnúť o
zastavení exekúcie bez návrhu. Podkladom na vykonávanie exekúcie v danom prípade je rozsudok na
dávky výživného splatné v budúcnosti (väčšinou v mesačných intervaloch). Predpokladom však je, že
zrážky sa vykonávajú iba na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej

dobrovoľne.

Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a vyžiadal si aj stanovisko oprávneného
k uvedenému návrhu. Okresnému súdu Zvolen bolo doručené vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí a že nie je pravdou, ako uvádza povinný vo svojom podaní, že suma vymáhaná v exekučnom

konaní je nedostatočná, resp. nižšia a že počas priebehu exekúcie je bežné výživné vyplácané riadne a
včas. Zákonná zástupkyňa mal. Barbory Prepelicovej ďalej uviedla, že povinný dlhodobo neplatil výživné
riadne a včas, preto jedinou možnosťou, ako matka maloletej Emília Prepelicová a Lucia Prepelicová
mohla riešiť zložitú finančnú situáciu, bolo vymáhanie výživného prostredníctvom súdneho exekútora.
Vzhľadom na doterajší vzťah povinného k svojim dcéram - k oprávneným, vzhľadom na doterajší prístup

povinného k zákonnej povinnosti platiť výživné a platiť výživné riadne a včas, matka maloletej uvádza,
že môže predpokladať, že povinný v budúcnosti nebude dobrovoľne platiť bežné výživné riadne a včas.

K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že exekučné konanie
EX 628/14 je vedené od 14.03.2014, pričom od mesiaca marec 2014 oprávnení oznámili súdnemu

exekútorovi úhrady výživného v plnej výške za každý mesiac od marca do júla 2014. Dňa 04.07.2014
bolo vydané Upovedomenie o začatí exekúcie, na základe ktorého povinný uhradil dňa 21.07.2014 celú
čiastku zmeškaného výživného v sume 874,80 EUR a tiež celú čiastku trov exekúcie v 14-dňovej lehote
na zaslanie námietok proti exekúcii. Od augusta 2014 je povinnému zrážané bežné výživné v sume
233,21 EUR z výsluhového dôchodku na základe Exekučného príkazu. Táto čiastka však nepokrýva

celú sumu bežného výživného, ktoré je vymáhané v sume 235,00 EUR. Povinný dňa 16.12.2014 rozdiel
medzi plnou sumou výživného a zrážkami z výsluhového dôchodku z mesiacov august až december
2014 vo výške 8,95 EUR uhradil a zároveň podal návrh na zastavenie exekúcie. Na uvedené exekučné
konanie bola do dnešného dňa vymožená suma 4.249,14 EUR, z toho na zameškané a bežné výživné
suma 3.224,80 EUR a na trovy exekúcie suma 1.024,34 EUR. Exekučné konanie je vedené už len na

bežné výživné pre oprávneného 1/ v sume 135,00 EUR a pre oprávneného 2/ v sume 100,00 EUR, t.j.
spolu 235,00 EUR mesačne od 01.01.2015 naďalej.

Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia súdneho exekútora a
vyjadrenia oprávnených, ktoré súdu predložili, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie

exekúcie je dôvodný. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že všetky pohľadávky
voči oprávneným (zameškané výživné) boli prostredníctvom súdneho exekútora uspokojené, čo potvrdil
vo svojom vyjadrení aj súdny exekútor a že bežné výživné bude hradiť k rukám oprávnených osôb v
plnej výške.

Z predložených listín má súd za preukázané, že exekúcia sa vykonáva pre bežné výživné, to
znamená, že všetky nedoplatky boli vyrovnané buď dobrovoľne, alebo exekučne, existujú skutočnosti
opodstatňujúce záver, že povinný bude výživné naďalej plniť dobrovoľne. Vzhľadom na vyššie uvedené
a na skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, exekúcia sa podľa spisu súdneho
exekútoravedielenzrážkamizinýchpríjmovnabežnévýživnéavzhľadomnadoterajšípriebehexekúcie

a správanie povinného, z ktorého vyplynul dôvodný predpoklad, že povinný bude aj ďalej
dobrovoľne platiť bežné výživné, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 80 EP. Súd
nadobudol presvedčenie, že povinný bude aj ďalej dobrovoľne platiť bežné výživné, keďže prebiehajúce
exekučné konanie bolo pre neho zrejme dostatočným poučením a aj určitým typom sankcie za neplnenie
vyživovacej povinnosti.

Súd považuje za potrebné ešte zdôrazniť, že zastavenie exekúcie nezbavuje povinného povinnosti
naďalej pravidelne platiť bežné výživné, a to vo výške a v termínoch určených súdnym rozhodnutím. Vprípade, ak by výživné nebolo uhrádzané povinným riadne a včas, oprávneným nič nebráni podať nový
návrh na vykonanie exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodne v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia a po tom,
čo si súdny exekútor trovy exekúcie vyčísli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).