Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200052
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215200052.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu D.A.S. Rechtsschutz AG so sídlom Hernalser Gürtel 17,
1170 Viedeň, Rakúsko (adresa na doručovanie D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka z iného členského
štátu Appolo Business Centrum II, blok 4, Prievozská 4C, 820 01 Bratislava proti žalovanému L. N.Š.,
I.. XX.X.XXXX, Z. Z., I.. F.. Q.. Y.. M. XXXX/X, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie
85,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 85,93 eur z a s t a v u j e .

V časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,71 eur v y l u č u j e na samostatné konanie,
v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 8.1.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 85,93 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 13.5.2013

dozaplateniaanahradiťtrovykonania.Žalobuodôvodňovaltým,že13.7.2010uzavreliúčastnícikonania
poistnú zmluvu, predmetom ktorej je poistenie právnej ochrany, listom zo dňa 12.4.2013 žalobca zaslal
žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného poistného, poistná zmluva č.
XXXXXXX zanikla dňa 6.4.2013 pre nezaplatenie poistného z dôvodu, že poistné nebolo uhradené zo
strany žalovaného, v lehote do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy na jeho zaplatenie.

Pred začatím prvého pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 31.3.2014, ktoré súdu bolo
doručené 7.4.2015 zobral žalobu v časti o zaplatení istiny 85,93 eur späť. V tejto časti navrhoval

konanie vo veci zastaviť a zároveň žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z
omeškania ku dňu 17.3.2015 vo výške 8,71 eur a nahradiť trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanievtejtočastizastaví. Nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretožežalobcazobralžalobuvčastiozaplatenieistiny85,93eurspäťskôr,akosazačalopojednávanie,
súd bez ďalšieho konanie v tejto časti zastavil.Konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania, celkom vo výške 8,71 eur vylúčil na samostatné konanie
v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).