Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200147
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200147.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: X. E. D. B. T., B. Š. XX/XX, U., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o s t a r o b n ý dôchodok, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 19.01.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom z 19.01.2015, podaným na poštovú prepravu dňa 21.01.2015 sa navrhovateľ

domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2014,
ktorým podľa § 60, § 65, § 255 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 21 a § 174
zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení bola zamietnutá jeho žiadosť o starobný dôchodok.

Napadnuté rozhodnutie odporkyne, ktoré obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie
opravného prostriedku bolo navrhovateľovi doručované do vlastných rúk a podľa návratky doručenky
rozhodnutie prevzal dňa 16.12.2014.

Podľa § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote
tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný
včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do
šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Podľa§250pObčianskehosúdnehoporiadkuakjenávrhpodanýoneskorenealebohopodáten,ktonaň

nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ
neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd na základe vyjadrenia odporkyne zo dňa 30.01.2015, ako aj z priloženej fotokópie doručenky má
za preukázané, že napadnuté rozhodnutie odporkyne prevzal navrhovateľ dňa 16. decembra 2014, čo
potvrdil aj vlastnoručným podpisom na uvedenej doručenke. V zmysle ustanovení § 57 v spojení s §
250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa 17.12.2014 začala navrhovateľovi plynúť 30 - dňová

lehota na podanie opravného prostriedku. Táto lehota uplynula dňa 15. januára 2015 (štvrtok).Opravný prostriedok navrhovateľ písal 19.01.2015 a dal na poštovú prepravu dňa 21. januára 2015, t.
j. po uplynutí zákonom stanovenej 30 - dňovej lehoty.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení je jednoznačné, že navrhovateľ

nepodal opravný prostriedok včas, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto
uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c), § 246c ods. 1, § 250l ods. 2 O. s.
p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR

v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.