Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/361/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225634
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4412225634.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného: Mgr. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XXXX/X, L. X., v konaní zast. JUDr. Vlastou Suchanovou, advokátkou, so sídlom Podzámska 32,
Nové Zámky, proti povinnej: Mgr. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, L. X., t.č. P. XX, L. X., v
konaní zast. JUDr. Martinom Kanásom, advokátom so sídlom Školská 3, Nitra, o výkon rozhodnutia o
úpravu styku s maloletými deťmi: C. C., nar. XX.XX.XXXX a K. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o odvolaní povinnej proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16Em/1/2012-80 zo dňa 05.05.2014 v znení opravného
uznesenia č.k. 16Em/1/2012-87 zo dňa 04.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16Em/1/2012-80 zo dňa 05.05.2014 v znení
opravného uznesenia č.k. 16Em/1/2012-87 zo dňa 04.06.2014 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil povinnej pokutu za neumožnenie styku maloletých s
ich otcom (oprávneným) dňa 11.03.2014 vo výške 100,- eur, ktorú musí povinná zaplatiť na účet súdu
prvého stupňa do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 272 ods. 1, ods. 3, ods. 5, § 273 ods. 1, ods.
2, ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).

Súd uviedol, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že matka (povinná) dlhší čas neumožňuje aby
sa otec (oprávnený) mohol stretávať s maloletými deťmi, pričom oprávnený sa niekoľkokrát pokúsil o
stretnutie s deťmi. Povinná nerešpektovala nariadené predbežné opatrenie a neumožňovala stretávanie
sa oprávneného s maloletými deťmi, pričom oprávnený sa v stanovený čas dostavuje pred bydlisko
matky, t.j. na P. XX, L. X., kde sa deti dlhodobo zdržujú u rodičov povinnej. K realizácii stretávania sa
otca s deťmi neprišlo. Súd preto opätovne upozornil povinnú na následky pri pokračujúcom neplnení

povinností matky v zmysle nariadeného a právoplatného uznesenia súdu prvého stupňa.

Proti tomuto uzneseniu podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote
odvolanie povinná. Namietala, že rozhodnutie vychádza iba z jednostranného vyjadrenia otca, ktorý
uviedol, že mu matka neumožňuje styk s maloletými deťmi. Tieto skutočnosti sa nezakladajú na pravde,
nakoľko oprávnený vie, kde deti bývajú, pričom deti samé odmietajú ísť k otcovi a matka umožnila otcovi,

aby si deti zobral, pričom tieto skutočnosti vyplývajú aj zo šetrení ÚPSVaR, podľa ktorých deti odmietajú
ísť k otcovi. Uviedla preto, že považuje uvedené rozhodnutie za nepreskúmateľné, vychádzajúce iba
z vyjadrenia oprávneného, pričom reálny stav je taký, že deti odmietajú styk s oprávneným. Dodala,
že napadnuté rozhodnutie nie je preukázateľné žiadnym relevantným dôkazom, ktorý by preukazoval
že práve povinná bráni styku oprávneného s maloletými deťmi. Poukázala i na lekárske záznamy
(pedopsychiatrické vyšetrenie), kde i starí rodičia podnikli kroky ohľadne ohrozovania mravnej výchovy

mládeže a podali trestné oznámenie. Žiadala preto, aby súd napadnuté uznesenie zrušil v celom
rozsahu.Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k

záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnený sa svojim návrhom domáhal nariadenia výkonu
rozhodnutia o úpravu styku s maloletými deťmi, pretože povinná nerešpektuje súdne rozhodnutie -
uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 10P/121/2012-54 zo dňa 24.09.2012.

Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 20.12.2012 vyzval povinnú na plnenie práv a povinností podľa
právoplatnéhosúdnehorozhodnutia.Súdprvéhostupňavpredmetnejvecivytýčilpojednávania,naktoré
sa povinná nedostavila. Okrem toho požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky dňa
10.06.2013 o poskytnutie súčinnosti pred nariadením výkonu rozhodnutia. Súčinnosť bola poskytnutá,
ale k stretnutiu maloletých detí s povinným nedošlo. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté

uznesenie.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie

správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Podľa § 272 ods. 3 OSP pred nariadením výkonu rozhodnutia súd písomne vyzve povinného,
ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu, aby sa rozhodnutiu podrobil. V tejto výzve upozorní tiež na
následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že účel výzvy možno lepšie

dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže naň predvolať povinného,
oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce.

Podľa § 273 ods. 1 OSP ak výzva súdu podľa § 272 ods. 3 zostane bezvýsledná, súd je oprávnený

uložiť povinnému, ktorý neplní dobrovoľne rozhodnutie podľa § 272, pokutu vo výške 200,-- eur. Pokutu
možno uložiť aj opakovane. Výnos pokút je príjmom štátneho rozpočtu.

Z uvedeného vyplýva, že táto fáza konania je viazaná na bezúspešnosť výzvy na dobrovoľné
podrobenie sa povinnej rozhodnutiu súdu o výchove alebo styku s maloletým dieťaťom. Posúdenie a

zdôvodnenie takéhoto postupu je na príslušnom súde, pričom na uskutočnenie výkonu rozhodnutia má
zásadný význam materiálna vykonateľnosť exekučného titulu najmä s ohľadom na jeho presné a určité
vymedzenie rozsahu výkonu práv voči maloletému.

V intenciách vyššie uvedeného a po oboznámení sa so spisom je možné konštatovať, že sankcia

uloženia poriadkovej pokuty povinnej je dôvodná, nakoľko matka maloletých detí - nerešpektovala
nariadenépredbežnéopatrenieaneumožňovalastretávaniesaoprávnenéhosmaloletýmideťmi,pričom
oprávnený sa v stanovený čas dostavuje pred bydlisko matky, t.j. na P. XX, L. X., kde sa deti dlhodobo
zdržujú u rodičov povinnej.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vecne správne.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.