Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Jana Cirbesová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/259/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212222972
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Cirbesová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212222972.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci účastníkov: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: BALKO s.r.o., Lotyšská 28, Bratislava
821 06, IČO: 35 739 495, zast.: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s. r. o., Miletičova 1,
Bratislava 821 08, IČO: 36 860 891, o zaplatenie 149,41 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje druhý odstavec odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k.
42Cb/259/2012-49 zo dňa 12.03.2013 tak, že správne má znieť:
„Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 12.03.2013 nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa 23.02.2013. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní žalovaný neospravedlnil. „
o d ô v o d n e n i e :
V rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 42Cb/259/2012-49 zo dňa 12.03.2013, došlo v dôsledku
chyby v písaní k uvedeniu nesprávneho dátumu doručenia písomnosti - predvolania na pojednávanie
žalovanému a to dňa 23.03.2013 namiesto správneho dátumu 23.02.2013.
Vzhľadom na uvedené má správne druhý odstavec odôvodnenia rozsudku znieť:
„Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 12.03.2013 nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa 23.02.2013. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní žalovaný neospravedlnil. „
Uvedená skutočnosť vyplýva zo zápisnice z pojednávania ako aj z pečiatky súdu na poštovej obálke, z
ktorej súd vychádzal pri určení dátumu doručenia zásielky žalovanému.
V zmysle § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na to, že pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II číslo konania
42Cb/259/2012-49 zo dňa 12.03.2013, došlo v dôsledku chyby v písaní k pochybeniu v druhom odstavci
odôvodnenia predmetného rozsudku, súd ho opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.