Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010834
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010834.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.07.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený P. M., nar. XX.XX.XXXX v P.,
trvale bytom P., t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1)
dňa 23.12.2014 v čase okolo 12:45 hod., v Martine na Ul. Rumunskej armády z predajnej plochy COOP
Jednota, z regálu s liehovinami zobral 1 ks fľaše Hrušky 0,5 l v hodnote 3,99 € s úmyslom prejsť cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bol zadržaný a odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený na
predajňu, krádežou by bola spôsobená škoda spoločnosti COOP Jednota Martin, spotrebné družstvo
so sídlom SNP 136, 039 17 Turčianske Teplice, IČO: 00 168 980 vo výške 3,99 €,

pričom uvedeného konania sa dopustil po tom, čo bol dňa 16.11.2014 postihnutý v blokovom konaní
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 20 € (č. bloku 15047767) príslušníkmi polície
Obvodného oddelenia PZ Martin - západ za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

2)
dňa 04.12.2014 v čase okolo 11:35 hod. v obchodnom dome Lidl, ul. Priekopská č. 49A v Martine -
Priekope dal si pod bundu 1 balenie cheesburgerov v hodnote 1,69 €, s ktorým prešiel cez pokladňu bez

zaplatenia, následne bol pracovníkom bezpečnostnej služby na mieste zadržaný a odcudzený tovar bol
nepoškodený vrátený na predajňu, čím by poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v. o. s., Ul.
Púchovská č. 12, 914 41 Nemšová, IČO: 35 793 783, prevádzka obchodný dom Lidl na Ul. Priekopskej
č. 49A, Martin 8, spôsobil škodu vo výške 1,69 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil po tom, čo bol dňa 16.11.2014 postihnutý v blokovom konaní
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 20 € (č. bloku 15047767) príslušníkmi polície
Obvodného oddelenia PZ Martin - západ za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
3)
dňa 28.10.2014 v čase okolo 14.00 hod. v OD CBA Martin, Ul. Hodžova č. 36 zobral z regálu 1 ks fľašu
Grande hruška 40 % 0,5 l v hodnote 5,89 € a vložil si ju do ruksaka, ktorý mal v tom čase pri sebe a
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, na čo bol zastavený pracovníčkou bezpečnostnej služby
a vyzvaný, aby uvedený tovar vrátil, krádežou by spôsobil pre spoločnosť CBA Slovakia a. s., IČO: 36
620 319, so sídlom Lučenec, Ul. Dukelských hrdinov č.2, škodu v celkovej výške 5,89 €

pričom uvedeného konania sa dopustil po tom, čo bol dňa 14.11.2013 postihnutý v blokovom konaní
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30 € (č. bloku 15011127) príslušníkmi polícieObvodného oddelenia PZ Martin - východ za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

v bodoch 1-3

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1-3

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) § 38 ods. 2, ods. 4, §

42 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste
- trestný rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 28T/3/2015 zo dňa 09.01.2015, obvinenému doručený
dňa 26.02.2015, právoplatný 26.02.2015, ktorým bol obvinenému uložený podmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 27.02.2016.

- rozsudok Okresného súdu Žilina, sp. zn. 28T/22/2015 zo dňa 26.02.2015, právoplatný dňa 26.02.2015,
ktorým bol obvinenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a 6 mesiacov do 27.08.2016.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejednásamosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.