Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010779
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010779.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 20.07.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinená A. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX v Z.,
trvale bytom Z., Q. XX

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v bode 1/
s úmyslom získať neoprávnený finančný prospech dňa 26.08.2013 uzatvorila investičné životné
poistenie č. zmluvy XXXXXXXXXX na meno poistníka P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. Č. B. Č.. X, Z.
na mesačné poistné vo výške 79,12 €, investičné životné poistenie č. zmluvy XXXXXXXXXX na meno
poistníka Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. Č. B. Č.. X, Z. na mesačné poistné vo výške 75,70 €,

investičné životné poistenie č. zmluvy XXXXXXXXXX na meno poistníka C. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V.. A.. B. Č.. XX, Z. na mesačné poistné vo výške 56,65 € a investičné životné poistenie č. zmluvy č.
XXXXXXXXXX na meno poistníka C. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. A.. B. Č.. XX, Z. na mesačné
poistné vo výške 94,63 € bez vedomia a súhlasu poistníkov, následne jej bola obchodnou spoločnosťou
AXA Services, s. r. o., so sídlom Kolárska č. 6, Bratislava, IČO: 35 893 940 vyplatená provízia za
uzatvorenie týchto poistných zmlúv v celkovej výške 3.458,29 €, čím poškodenej obchodnej spoločnosti
AXA Services, s. r. o. spôsobila škodu vo výške 3.458,29 €,

v bode 2/
ako finančný agent obchodnej spoločnosti AXA poisťovňa, a. s., so sídlom Kolárska č. 6, 811 06
Bratislava, IČO: 36857521, v presne nezistený deň a mesiac na jar v roku 2013, v predajni KOKI na
ul. Červenej armády č. 8, Martin, uzatvorila za túto spoločnosť poistnú zmluvu pre vozidlá č. zmluvy
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla s S. E., nar. XX.XX.XXXX, na jeho vozidlo zn. Citroen Berlingo, ev. č.:
Z.-XXXBN za rovnakú sumu poistného 75,10 €, ako bolo toto vozidlo poistené v roku 2013 s tým, že keď

uhradí naraz dve ročné poistné, teda na rok 2014 a rok 2015, bude mať poistné na rok 2016 grátis, s čím
S. E. súhlasil a obvinenej A. C. vyplatil sumu 150,20 €, avšak obchodná spoločnosť AXA poisťovňa, a. s.
akciu 2+1 grátis neponúkala, ani neponúka, čím poškodenému S. E. spôsobila škodu vo výške 75,10 €,

v bode 3/
ako finančný agent obchodnej spoločnosti AXA poisťovňa, a. s., Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO:36857521, v presne nezistený deň a mesiac na jar roku 2013 v predajni KOKI na ul. Červenej

armády č. 8, Martin, uzatvorila za túto spoločnosť poistnú zmluvu pre vozidlá č. zmluvy XXXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkoumotorového vozidla s P. E., nar. XX.XX.XXXX, podnikajúcim pod obchodným menom Ivan Kokoška -
KOKI, IČO:37763539, s miestom podnikania Ul. Červenej armády č. 365/8, Martin, na jeho vozidlo zn.
Citroen Jumper, ev. č.: Z., za rovnakú sumu poistného 142,60 €, ako bolo toto vozidlo poistené v roku

2013 s tým, že keď uhradí naraz dve ročné poistné, teda na rok 2014 a rok 2015, bude mať poistné na
rok 2016 grátis, s čím P. E. súhlasil a obvinenej A. C. vyplatil sumu 285,20 €, avšak obchodná spoločnosť
AXA poisťovňa, a.s. akciu 2+1 grátis neponúkala, ani neponúka, čím poškodenému P. E. spôsobila
škodu vo 142,60 €,

v bode 4/
ako finančný agent obchodnej spoločnosti AXA poisťovňa, a. s., Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO:36857521, v presne nezistený deň v júni 2013 v predajni KOKI na Ul. Červenej armády č. 8, Martin,
uzatvorila za túto spoločnosť poistnú zmluvu pre vozidlá č. zmluvy XXXXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s
P. E.Š., nar. XX.XX.XXXX, podnikajúcim pod obchodným menom Ivan Kokoška - KOKI, IČO:37763539,

s miestom podnikania Ul. Červenej armády č. 365/8, Martin, na jeho vozidlo zn. Citroen Berlingo, ev. č.:
Z., vo výške 92,20 € s dátumom platnosti od 11.06.2013, nakoľko aj v tomto prípade ponúkla akciu 2+1
rok poistenia zdarma, s touto P. E. súhlasil a vyplatil obvinenej A. C. sumu 184,40 €, dňa 26.02.2014 C.
vrátila P. E. sumu 142,30 €, za zrušenú zmluvu na vozidlo Citroen Berlingo, ev. č.: Z., avšak bolo zistené,
že zmluva č. XXXXXXXXXX bola v obchodnej spoločností AXA zaevidovaná, ale z dôvodu neuhradenia

poistného bola dňa 10.07.2013 stornovaná, čím poškodenému P. E. spôsobila škodu vo výške 49,70 €,

v bode 5/
ako finančný agent obchodnej spoločnosti AXA poisťovňa, a. s., Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO:36857521, v presne nezistenú hodinu dňa 27.08.2013 v predajni KOKI na Ul. Červenej armády

č. 8, Martin, uzatvorila za túto spoločnosť poistnú zmluvu pre vozidlá č. zmluvy XXXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s P. E.Š., nar. XX.XX.XXXX, podnikajúcim pod obchodným menom Ivan Kokoška -
KOKI,IČO:37763539,smiestompodnikaniaUl.Červenejarmádyč.365/8,Martin,najehovozidloŠkoda
OctaviaScout,ev.č.:Z.,sobchodnouspoločnosťouAXApoisťovňa,a.s.zasumu166,50€,podmienkou

bolo zaplatenie poistného hneď pri podpisovaní zmluvy na dva roky dopredu, P. E. zaplatil v hotovosti A.
C. sumu 333 € s tým, že bude mať auto poistené na 3 roky, teda od 27.08.2013 do 27.08.2016, avšak
A. C. zmluvu v obchodnej spoločnosti AXA nezaevidovala, ani tejto spoločnosti nezaplatila poistné, v
dôsledku čoho vozidlo Škoda Octavia Scout, ev. č.: Z. nebolo do 17.03.2014 povinne zmluvne poistené,
čím poškodenému P. E.E. spôsobila škodu vo výške 333 €,

t e d a

v bode 1/ - 5/

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a
spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím

§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:
- spoločnosť AXA Services, s. r. o., so sídlom Kolárska č. 6, Bratislava, IČO: 35 893 940
- S. E., nar. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. Q. XX, N., okres Z.
- P. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. Č. B. Č.. X, Z.s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.