Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010136.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 19. 05. 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. F. S. nar. XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom
G. XX, M. - C. A.Ř., Č. F., občan Č.,

2. G. S. nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Ž.
D. XX, M. - C.D. A., Č. F., občianka Č.,

uznávajú sa za vinných, preto že

dňa 15.05.2011 v čase medzi 14:30 hod. a 18:55 hod., v obci Z., okres W. po predchádzajúcej vzájomnej
dohode v rodinnom dome na adrese Z. číslo domu XX F. S. z košele zavesenej na vešiaku odcudzil M.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. - Z., Š. XXX/XX, platobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX
vydanú k účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedenému v spoločnosti VÚB a.s. na meno M. C., pomocou
ktorej následne po vzájomnej dohode G. S. za prítomnosti F. S. uskutočnila z bankomatu Slovenskej
sporiteľne,a.s.vmesteW.nauliciV..N.Č.XXvčaseo19:59hod.neoprávnenývýberfinančnejhotovosti
vo výške 200 €, ktorú spoločne použili pre vlastnú potrebu a následne dňa 16.05.2011 v čase o 10:50
hod. v meste R., okres R., D. D. Z. po vzájomnej dohode F. S. za prítomnosti G. S. prostredníctvom tejto

platobnej karty pokúsil vybrať z bankomatu VÚB a.s. finančnú hotovosť vo výške 150 €, ktorú sa mu
vybrať nepodarilo z dôvodu blokácie platobnej karty, čím M. C., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. - Z., Š. XXX/XX spôsobili škodu vo výške 200,- €,

teda

- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a tento použili,

- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec, tým že sa jej zmocnia a spôsobia tak malú škodu,
pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

čím spáchaliprečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa
§ 212 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

1/ F. S.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1, § 46 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobú v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

2/ G. S.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1, § 46 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdobvinenejurčujeskúšobnúdobúvtrvaní12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení F. S. a G. S. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť

poškodeným spôsobenú škodu, a to:
- M. C., nar. XX. XX. XXXX vo R., trvale bytom Š. XX, W., vo výške 200,- Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.