Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205550
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205550.2

Rozsudok pre uznanie

pre uznanie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821
02 Bratislava, proti odporcovi W. B., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX T., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu, občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo

nám. 7, 811 02 Bratislava, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13,
811 09 Bratislava, o zaplatenie 116,31 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 116,31 Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 116,31 Eur od 18.5.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 75,64 € to všetko v
lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zaplatenie istiny vo výške 116,31 € ako dlžných súm za

telekomunikačné služby, ktoré poskytol odporcovi navrhovateľ Orange Slovensko, a.s.. Táto suma
pozostáva z neuhradených faktúr za telekomunikačné služby za obdobie od 1/2012 do 2/2012.
Predmetom sú aj úroky z omeškania a trovy konania, ktoré si navrhovateľ taktiež uplatňuje.

Medzi navrhovateľom a odporcom vznikol záväzkový vzťah uzavretím Zmlúv č. XXXXXXXX zo dňa
13.3.2000 a č. P. zo dňa 19.1.2011 ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na
základe týchto zmlúv navrhovateľ poskytol odporcovi

telekomunikačnéslužbyaodporcasazaviazaluhradiťnavrhovateľovicenuzaposkytnutéslužby.Ztohto
záväzkového vzťahu vznikla povinnosť navrhovateľovi poskytnúť odporcovi telekomunikačné služby, čo
aj urobil a odporcovi povinnosť uhradiť sumu uvedenú vo faktúrach. Na základe priložených listinných
dôkazov je zrejmé, že odporca si svoje povinnosti nesplnil a dlžnú sumu vo výške 116,31 € za poskytnuté
telekomunikačné služby navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik na účely tohto
zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete alebo služby v oblasti
elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách užívateľ je osoba, ktorá
používa alebo požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje
aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b/zákonač.351/2011Z.z.,oelektronickýchkomunikáciáchúčastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Nakoľko si odporca svoju povinnosť voči navrhovateľovi nesplnil ani dodatočne po výzve navrhovateľa,

súd ho zaviazal na úhradu dlžnej sumy vo výške 116,31 €.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 18.5.2012 bola 1,00 %, takže úrok

z omeškania je vo výške 9,00 % (1,00 % + 8 percentuálnych bodov). Preto si žalobca správne uplatnil
úrok z omeškania vo výške 9,00 % z dlžnej sumy ročne a súd mu ho v uvedenej výške priznal.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.Keďže odporca na pojednávaní konanom dňa 11.5.2015 výslovne uviedol, že uznáva nárok žalobcu
čo do zaplatenia sumy uvedenej vo výroku rozhodnutia, súčasne požiadal o splátkový kalendár súd
rozhodol rozsudkom na základe uznania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania, podľa § 153a ods. 1 O.s.p. preto obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti (§ 157 ods. 4 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovaniesvojhoprávaakeďžepodalnávrhnarozhodnutieotrováchkonaniaatietovnávrhuvyčíslil,
súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia spolu aj s DPH vo výške 59,14 € pozostávajúcich
z 2 úkonov právnej služby, 1 úkon á 16,60 € (1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ podanie návrhu na

vydanie platobného rozkazu) a z režijného paušálu k 2 úkonom právnej služby po 8,04 € za každý úkon v
zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb.
Spolu trovy konania predstavujú výšku 75,64 €.

Odporca, ani vedľajší účastník nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko boli v konaní neúspešní
(§ 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).