Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010297
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010297.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Jozefom Kurianom, v trestnej veci proti obvinenému I.. Ľ. S.,
na verejnom zasadnutí dňa 11. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1. júla
2015 pod sp. zn. 1 Pv 637/14 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným I.. Ľ. S. a Okresnou
prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
I.. Ľ. S. O. S. Z., nar. XX.X.XXXX D. C.,
trvale bytom C. - I., U. Š. XXXX/XXX,
žiak Základnej školy s materskou školou Poprad - Matejovce,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase dňa 7.8.2014 pri lekárni na ul. Hlavnej v Poprade - Matejovciach, okres
Poprad, sa presne nezisteným spôsobom zmocnil platobnej karty VISA č. XXXXXXXXXXXXXXXX,
vydanej Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava na meno G. R. k bankovému účtu č. XXXXXXXXXX/
XXXX, prostredníctvom ktorej následne vykonal dňa 7.8.2014 v bankomate patriacom bankovej inštitúcii
Sberbank Slovensko a.s., Bratislava, nachádzajúcom sa v Poprade - Matejovciach na ul. Hlavnej pri
spoločnosti Whirlpool a.s. dva neoprávnené výbery finančnej hotovosti, a to v čase o 12:40:40 hod.
vo výške 200 eur a v čase o 13:10:36 hod. vo výške 20 eur, čím týmto konaním poškodenému G. R.
spôsobil škodu vo výške 220 eur,

t e d a

pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j,
písm. k), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin jemu kladený za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.