Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100157
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa

06.08.2015, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s F. W., obvineným z prečinu
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 10.07.2015, sp. zn. VII/2 Gv 46/15/1000-10,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
F. W., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp.zn. VII/2 Gv 46/15/1000-9 zo dňa 10.07.2015 a takto ju p

o t v r d z u j e :

obvinený F. W.,

narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W. - U., X. XXX/XX,

j e v i n n ý

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 15.10.2014 v čase o 12.56 h v Bratislave, na Studenej ul. č. 9, na prevádzke Stanice technickej
a emisnej kontroly - Rotos - STK, a.s. - Studená, vlastníkom ktorej je právnická osoba ROTOS -
STK, a.s. so sídlom Bratislava, ul. Račianska č. 184/B, IČO: 44991347, v druhej miestnosti budovy po
príchode cez vchodovú bránu pre motorové vozidlá bez číselného označenia poskytol pri realizovaní
pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Jeep Cherokee,

s evidenčným číslom BL-137CM, VIN: 1J8G6E8535W5692373 technikovi Stanice technickej a emisnej
kontroly_Rotos-STK,a.s.-StudenáG.M.finančnúhotovosťvovýške21,-Eurakoúplatokzapromptné,
bezproblémové a bez čakania vykonané schválenie spôsobilosti vozidiel na premávku na pozemných
komunikáciách,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok.Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest
vo výmere 200,-Eur (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-792/NKA-PK-BA-2014 zo dňa
09.02.2015 bolo vznesené obvinenie F. W. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 10.07.2015, pod sp. zn. VII/2 Gv 46/15/1000-10,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 10.07.2015 za prítomnosti
prokurátora a obvineného F. W.. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý vyšetrovací spisový
materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 10.07.2015 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným F. W. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu

v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 10.07.2015.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 06.08.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine
a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený F. W. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol

túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej častitohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.