Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010132
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010132.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 04.08.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, po schválení
návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. G., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom U., D. č. XXX, konateľ obchodnej spoločnosti,
ženatý, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

darovacou zmluvou, dohodnutou dňa 01.05.2012 v U., podpísanou u notára dňa 29.05.2013 v F.,
na základe ktorej bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti dňa XX.XX.XXXX,
bezodplatne previedol na svoju manželku F. G. svoj polovičný podiel na nehnuteľnostiach, evidovaných
v LV č. XXX pre k.ú. U., ako parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 113 m2, parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 303 m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere133m2arodinnýdomč.XXX,postavenýnaparc.č.XXX/X,všetkospoluvhodnote40.650,-Eur,

takto sa zbavil svojho jediného hodnotného majetku, postihnuteľného výkonom súdneho rozhodnutia
a zmaril tak vymoženie pohľadávok svojich veriteľov M. L. v sume 19.916,35 Y., C. I. v sume 8.132,51
Eur, F. D. v sume 8.895,97 Eur a VB LEASING SK, spol. s r.o., Košická č. 49, Bratislava, IČO: 31 378
528 v sume 11.967,21 Eur,

t e d a

zmaril uspokojenie svojho veriteľa tým, že odstránil časť svojho majetku a spôsobil tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa§56ods.1,ods.2Trestnéhozákona,§38ods.2,ods.4Trestnéhozákona,§36písm.l/Trestného
zákona, na peňažný trest 2.000,- (dvetisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanoví pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených F. D., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale
bytom T. č. XXX, C. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom M. č. XXX, M. L., nar. XX.XX.XXXX v A.-Zdrój,
D. republika, trvale bytom A.-Zdrój, ul. D. 2, D. republika a spoločnosť VB M. SK, spol. s r.o., Bratislava,

so sídlom Košická č. 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528, s uplatneným nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného G. G.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 618/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.