Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Cb/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210174
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210174.6

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi: BULLDOZER.SK, spol. s r.o. IČO: 365 755 18, so sídlom Akademika Hronca 3, Rožňava,
t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou S. E., zamestnankyňou

tunajšieho súdu, o zaplatenie 1396,21 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.396,21 Eur s 0,05 %-nými denným úrokom
z omeškania od 20.03.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo
výške 274,08 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 1 396,21 Eur istiny s príslušenstvom,
t. j. 0,05 % denným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 20.03.2013 do zaplatenia odporcom, z
titulu neuhradených faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., za obdobie mesiacov september 2012 až január 2013 vrátane, ktorá
pohľadávka pozostáva z neuhradených služieb v celkovej výške 895,21 Eur a z nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 501,- Eur. Zároveň sa navrhovateľ domáhal aj náhrady trov konania, t. j.

zaplateného súdneho poplatku vo výške 83,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur.

Vo veci súd pôvodne vydal platobný rozkaz pod č. k. 14Rob/27/2014-53 zo dňa 14.11.2014, ktorý zrušil
uznesením tunajšieho súdu č. k. 14Rob/27/2014-61 zo dňa 08.01.2015 z dôvodu, že ho nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Tunajší súd uznesením zo dňa 14.05.2015 ustanovil odporkyni, v zmysle ust. § 29 OZ a ust. § 29 O.
s. p. opatrovníčku v osobe Márie Hencelovej, pracovníčky tunajšieho súdu, na zastupovanie odporcu
v tomto konaní.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP,
súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti
takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.Opatrovníčka odporcu na pojednávaní uviedla, že k návrhu nemá námietky a rozhodnutie ponecháva
na zvážení súdu.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení, Zmluvou

o poskytovaní verejných služieb, Dodatkom k Zmluve o pripojení, Prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve,
pokusom o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., platobným rozkazom z č. l. 53, správou OO PZ Rožňava, uznesením o zrušení
platobného rozkazu č. l. 61, uznesením o ustanovení opatrovníka pre odporcu z č. l. 76, písomným
vyjadrením navrhovateľa, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Z faktúry č. 2170086694 vystavenej dňa 15.10.2012 na sumu vo výške 97,36 Eur, so splatnosťou
29.10.2012, faktúry č. 2170085926 vystavenej dňa 15.10.2012 na sumu vo výške 87,73 Eur, so
splatnosťou 29.10.2012, faktúry č. 2170079142 vystavenej dňa 15.10.2012 na sumu vo výške 34,03
Eur, so splatnosťou 29.10.2012, faktúry č. 2170093564 vystavenej dňa 15.10.2012 na sumu vo výške
65,72 Eur, so splatnosťou 29.10.2012, faktúry č. 2170111298 vystavenej dňa 15.10.2012 na sumu

vo výške 13,93 Eur, so splatnosťou 29.10.2012, faktúry č. 2170115858 vystavenej dňa 15.10.2012
na sumu vo výške 13,93 Eur, so splatnosťou 29.10.2012, faktúry č. 2173618338 vystavenej dňa
15.11.2012 na sumu vo výške 420,06 Eur, so splatnosťou 29.11.2012, faktúry č. 2173610932 vystavenej
dňa 15.11.2012 na sumu vo výške 117,85 Eur, so splatnosťou 29.11.2012, faktúry č. 2173643821
vystavenej dňa 15.11.2012 na sumu vo výške 16,39 Eur, so splatnosťou 29.11.2012, faktúry č.

2173557241 vystavenej dňa 15.11.2012 na sumu vo výške 1,33 Eur, so splatnosťou 29.11.2012, faktúry
č. 2173618981 vystavenej dňa 15.11.2012 na sumu vo výške 4,22 Eur, so splatnosťou 29.11.2012,
faktúry č. 2173625597 vystavenej dňa 15.11.2012 na sumu vo výške 0,80 Eur, so splatnosťou
29.11.2012, faktúry č. 2173647791 vystavenej dňa 15.11.2012 na sumu vo výške 5,94 Eur, so
splatnosťou 29.11.2012, faktúry č. 2177163937 vystavenej dňa 15.12.2012 na sumu vo výške 3,98 Eur,

so splatnosťou 29.12.2012, faktúry č. 2177195935 vystavenej dňa 15.12.2012 na sumu vo výške 3,98
Eur, so splatnosťou 29.12.2012 a faktúry č. 2177171216 vystavenej dňa 15.12.2012 na sumu vo výške
3,98 Eur, so splatnosťou 29.11.2012 súd zistil, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu
vyfakturovaná celková suma vo výške 895,21 Eur.

Súd na základe vykonaného dokazovania, dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je

dôvodný a opodstatnený. V danom prípade je nesporné, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k
uzatvoreniu Zmluvy o pripojení i Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej navrhovateľ
poskytoval odporcovi telekomunikačné služby. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal
odporcovi 6 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom, SIM kartám boli priradené príslušné účastnícke čísla. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku

k zmluve č. A5424608 odpredal odporcovi mobilný telefón značky NOKIA C5 za kúpnu cenu 39,- Eur
s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 141,- Eur. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.
A2562042 odpredal odporcovi mobilný telefón značky SAMSUNG GALAXY TAB 2 10.1 16 GB za kúpnu
cenu 119,- Eur s dohodnutou zmluvou pokutou vo výške 360,- Eur. Tým, že odporca riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých vyfakturovaných služieb, dostal sa odporca do omeškania, na základe

čoho vznikol navrhovateľovi nárok jednak na zaplatenie vyfakturovaných služieb a zároveň aj na úhradu
zmluvnej pokuty z dôvodu porušení ustanovení zmluvy odporcom.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len OBZ),
záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

V súlade so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., bodu 11.13. vznikol
navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy, a to za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia.Vdanomprípadebolonespornepreukázané,žeodporcasidoposiaľdlhnevyrovnal,resp.spornéfaktúry
neuhradil, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník

má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu v zmysle § 142 ods. 1/ O. s. p. súd priznal i náhradu trov
konania vo výške 83,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 190,58
Eur za 2 úkony právnej služby po 71,37 Eur (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z. z. - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd - 2 x 71,37 Eur), k tomu
zodpovedajúci režijný paušál vo výške 16,08 Eur (§ 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. - 2 x 8,04

Eur) a sumu zodpovedajúcu DPH vo výške 31,76 Eur (§ 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.).

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.