Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010655
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010655.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., MBA na verejnom zasadnutí vo

veci prejednania a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 28.5.2015 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými ml. Z. C., ml. K. F. a ml. Q. W., dňa 14.7.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 28.5.2015 a vyhlasuje
tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ ml. Z. C., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom H. č. XX, okr. W.,

2/ ml. K. F., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom H. č. XX, okr. W.,

3/ ml. Q. W., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom H. č. XX, okr. W.,

s ú v i n n í, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. v lesnom poraste v katastrálnom území obce H., okr. W., na
parcele registra EKN číslo XXX/X, CKN XXX/X, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, druh pozemku
- lesný pozemok, ktorého užívateľom je Urbár - Združenie majiteľov lesov a pasienkov, urbariátu a
vlastníkom pôdy obce H. - pozemkové spoločenstvo H., okr. W., po vzájomnej spoločnej dohode, bez
povolenia na ťažbu a zber drevnej hmoty vyťažili 2 ks stromu buk o celkovom množstve 0,84 m3 a to

tak, že obv. ml. Z. C. spoločne s obv. ml. K. F. ručnou pílou na drevo zrezali 2 ks stromu buk, jeden vo
výške 115 cm a priemere 15,5 cm a druhý vo výške 96 cm a priemere 14,5 cm, tieto zrezané kmene
stromov obv. ml. Q. W. sekerou očistil od konárov, následne všetci traja obvinení odrezané kmene
stromov odtiahli k potoku, vrátili sa späť na miesto, kde chceli zrezať ďalší strom, pričom boli pristihnutí
predsedom uvedeného pozemkového spoločenstva, obvinení z miesta ušli a zrezanú drevnú hmotu už
z lesa neodniesli, čím takto pre Urbár - združenia majiteľov lesov a pasienkov, urbariátu a vlastníkov

pôdy obce H. - pozemkové spoločenstvo H., okr. W. by spôsobili škodu vo výške 20,16 Eur,

t e d aspoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnia a takou vecou bolo drevo z
pozemku patriaceho do lesného pôdneho fondu, avšak k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1

Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ ml. Z. C.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania.

2/ ml. K. F.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania.

3/ ml. JY. W.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.6.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvineným

zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je im kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený im za vinu, či dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest
prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu
dohody a či uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky
položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnia a takou vecou bolo drevo z
pozemku patriaceho do lesného pôdneho fondu, avšak k dokonaniu činu nedošlo,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.