Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614206977
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614206977.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník samosudcom JUDr. Matúšom Tarcalom v právnej veci navrhovateľky J. U., rod.

Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, XXX XX Y., t.č. J. C./XX, 09X XX Y., zastúpenej Centrom
právnej pomoci, Kancelária Svidník, Sov. hrdinov 102, Svidník, proti odporcovi J. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. XX, XXX XX Y., právne zastúpenému Mgr. Lenkou Mackaľovou, advokátkou so sídlom
Žižkova 6, 040 01 Košice, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu C. nar.
Y. trvale bytom U. XX, XXX XX Y., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Stropkov takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoúčastníkovkonaniaJ.U.,rod.Y.,nar.XX.XX.XXXXaJ.U.,nar.XX.XX.XXXX,uzavreté

dňa XX.XX.XXXX v obci U., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y. vo zväzku 5, ročník XXXX
na strane XXX pod poradový číslom XX r o z v á d z a .

II. Súd zveruje maloletého J. U., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky
J. U., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

III. Otec maloletého J. U., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého J. U., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa
mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky C.
U., rod. Y., nar. 31.XX.XXXX.

IV. Styk otca s maloletým n e u p r a v u j e .

V. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.12.2014 podala navrhovateľka na Okresom súde Svidník návrh na rozvod manželstva, ktoré
uzatvorila s odporcom dňa XX.XX.XXXX v obci U.. Vo vzťahu k úprave práv a povinností k maloletému
J. U., nar. XX.XX.XXXX pochádzajúcemu z manželstva na čas po rozvode navrhla, aby súd maloletého
zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že odporcu zaviaže platiť výživné na maloletého vo výške 30%
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne k jej rukám.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí savzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa
ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava práv a povinností rodičov

k maloletému J. U. na čas po rozvode manželstva. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali
odvolania.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“) súd môže manželstvo na návrh
niektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušenéatrvalorozvrátené,že
manželstvonemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia

Podľa § 23 ods. 2 a 3 ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,

a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 ZoR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 ZoR súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť

zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 2 ZoR ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZoR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 ZoR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 ZoR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého v konaní o rozvod
manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po
poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali práva na odvolanie.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.