Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206071
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413206071.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: I. G., D.. XX.XX.XXXX, D. N. Z. XXX/XX, Ž.
V. C., toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou N.. R. H., zamestnankyňou Okresného
súdu Žiar and Hronom, v konaní o zaplatenie sumy 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a trovy právneho

zastúpenia vo výške 58,58 € ich zaplatením právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Vladimírovi
Kánovi, advokátovi, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku
9-C1, Bratislava, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadal navrhovateľ uložiť povinnosť odporkyni zaplatiť sumu 50,70 € a nahradiť trovy
konania z titulu cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Návrh odôvodnil
tým, že odporkyňa sa dňa 06.11.2012 na linke mestskej hromadnej dopravy č. 204 na výzvu revízora
nepreukázala platným cestovným lístkom, preto mu voči nej vznikol nárok na zaplatenie cestovného v
sume 0,70 € a úhrady v sume 50 € podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy a podľa

Tarify mestskej hromadnej dopravy.

Uznesením č. k. 6C/135/2014 - 28 zo dňa 10.11.2014 súd s poukazom na ustanovenie § 29 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil odporkyni opatrovníčku v osobe N.. R.
H., zamestnankyne Okresného súdu Žiar and Hronom, pretože miesto jej pobytu sa nepodarilo zistiť a
nebola zistená ani iná osoba z jej blízkeho prostredia, ktorá by so svojim ustanovením za opatrovníka
súhlasila. Opatrovníčka sa k veci nevyjadrila.

Vo veci súd rozhodol bez jej prejednania na pojednávaní s použitím ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pretože
vo veci ide o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea O.s.p.). Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. bolo

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 01.06.2015.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:Navrhovateľ je akciovou spoločnosťou vykonávajúcou mestskú hromadnú dopravu (električkovú,
trolejbusovú a autobusovú, ďalej len „MHD“) v Bratislave. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. A 597457, variabilný symbol č. 1245171 zo dňa 06.11.2012 súd zistil, že odporkyňa

uvedeného dňa cestovala v Bratislave linkou MHD č. 204 bez cestovného lístka, keďže sa na
úseku zastávok Trnavská - Sabinovská na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.
Odporkyňa postih vo výške 50 € a cestovné vo výške 0,70 € odmietla zaplatiť. Žalovanú sumu neuhradila
ani po následnej výzve navrhovateľa zo dňa 10.12.2012.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom k 06.11.2012,
cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným

prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom k 06.11.2012, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej od 01.01.2009, ktorá je súdu známa
z jeho činnosti, vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na

sumu 50 €.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom ako dopravcom a odporkyňou
ako cestujúcou došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka.
Odporkyňa ako cestujúca nesplnila zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,70 €, keďže
na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Vznikla jej

preto povinnosť zaplatiť tak cestovné v sume 0,70 € ako aj povinnosť v zmysle citovaných ustanovení
zákona a Tarify MHD Bratislava zaplatiť úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo
výškestonásobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkov,t.j.vovýške50€.Pretosúdžalobnémunávrhu
vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný

úspech priznal náhradu trov konania v čiastke 16,50 € za zaplatený súdny poplatok za žalobný návrh a
náhradu trov právneho zastúpenia v čiastke 58,58 € za dva účelne vynaložené úkony právnej pomoci: 1.
príprava a prevzatie zastúpenia dňa 03.04.2013 a 2. podanie návrhu na súd dňa 16.05.2013 po 16,60 €
za jeden úkon plus 2x režijný paušál 7,81 € čo je 48,82 € plus 9,76 € ako DPH 20% čo je spolu na trovách
právneho zastúpenia 58,58 €. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporkyňa povinná zaplatiť trovy konania

právnemu zástupcovi navrhovateľa. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia
za pokus o zmier datovaný dňom 10.12.2012, nakoľko tento úkon právnej pomoci bol vykonaný pred
začatím tohto súdneho konania a podľa § 137 O.s.p. sú trovami konania trovy konania vzniknuté v
občianskom súdenom konaní, ktoré sa v tejto veci začalo podaním návrhu dňa 16.05.2013.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.