Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212065
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714212065.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Bratislava, Tomášikova 48, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Pavlom Novákom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Bratislava, Mostová 2,
proti odporkyni G. B. F., H.. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W., Č. XXX/X, o zaplatenie 1.137,09 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiťnavrhovateľovi1.137,09Eurs12,65%-nýmúrokomročnezosumy
1.020,60 Eur od 11.08.2014 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.020,60
Eur od 11.08.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 234,68 Eur v mesačných splátkach 50,-

Eur, do 30-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa
stáva splatným celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.08.2014 si uplatnil voči odporkyni G. B. F. a odporcovi G. U. F., A..
XX.XX.XXXX právo na zaplatenie 1.137,09 Eur s 12,65 %-ným úrokom ročne zo sumy 1.020,60 Eur od
11.08.2014, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.020,60 Eur od 11.08.2014 do zaplatenia.
Súd zastavil konanie voči odporcovi II/ na č.l. 73, nakoľko zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Navrhovateľ sa pojednávania dňa 19.06.2015 nezúčastnil.

Súd doručil odporkyni I/ návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach,
v lehote 15-tich dní. Doručil jej ho duplicitne na pojednávaní dňa 19.06.2015. Uviedla, že sa nechce

vyjadriť písomne, že to chce ukončiť.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila s odporkyňou I/ a s odporcom II/ Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX na výšku úveru 120.000,- Sk zo dňa 05.10.2005. Druh úveru - spotrebný, bez účelu,
výška úrokovej sadzby 11,6 % ročne, poplatok za poskytnutie úveru 2.400,- Sk, poplatok za správu úveru
50,- Sk mesačne, výška splátok 2.290,- Sk, splatnosť prvej splátky 20.11.2005, konečná splatnosť úveru
bola určená na 20.03.2012. Všeobecné obchodné podmienky sa nachádzajú na č.l. 12. Obchodného
podmienkypreposkytovanieúverovapovolenýchprečerpanísúnač.l.33.OdporcaII/dňaXX.XX.XXXX
zomrel, bolo to pred podaním návrhu, preto súd na č.l. 73 konanie voči nemu zastavil.Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 497 Občianskeho zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy 1.337,09 Eur s 12,65 %-ným úrokom ročne zo sumy
1.020,60 Eur od 11.08.2014 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.020,60
Eur od 11.08.2014 do zaplatenia v mesačných splátkach po 50,- Eur, do 30-teho dňa v mesiaci od

právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

O splátkovom kalendári rozhodol súd v súlade s § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, z dôvodu,
že odporkyňa je dôchodkyňa, má príjem 380,- Eur mesačne. Elektrika, voda, plyn činí 100,- Eur, kúri
drevom aj plynom, potrebuje lieky - 80 - 90 Eur a spláca dva úvery - jeden po 50,- Eur a druhý po 25,-
Eur mesačne.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporkyňa neúspešná, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 68,00 Eur a nutných trov právneho

zastúpenia za dva úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 64,41 Eur + 2x režijný paušál á 8,04
Eur. Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania vo výške 234,68 Eur je odporkyňa
povinná nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa tiež v mesačných splátkach
50,- Eur, do 30-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky

sa stáva splatným celý dlh naraz. Právny zástupca navrhovateľa časť trov konania pozostávajúcich zo
súdneho poplatku 68,00 Eur preúčtuje na účet navrhovateľa po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).