Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714206600
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714206600.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci CETELEM
SLOVENSKO a. s., Panenská 7, Bratislava I, IČO: 35 787 783, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti odporkyni F. K., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XX, Y.,
o zaplatenie 1.071,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.071,41 Eur spolu s 5,5 %-nými úrokmi z

omeškaniaročnezosumy1.071,41Eurod01.10.2013dozaplateniaanahradiťmutrovykonania230,68
Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., v
mesačných splátkach 20,- Eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že
nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 09.05.2014 si uplatnil voči odporkyni právo na zaplatenie 1.071,41 Eur
spolu s 44,5 %-nými úrokmi ročne zo sumy 991,35 Eur od 04.07.2013 do zaplatenia, s 8,5 %-nými
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.071,41 Eur od 01.10.2013 do zaplatenia.

Na č.l. 20 sa nachádza späťvzatie návrhu zo dňa 27.08.2014. Navrhovateľ zobral sčasti 44,5 %-ného
úroku ročne zo sumy 991,35 Eur od 04.07.2013 späť a žiadal istinu 1.071,41 Eur s 5,5 %-nými úrokmi
ročne zo sumy 1.071,41 Eur od 01.10.2013 do zaplatenia. Súd akceptoval späťvzatie a v upravenom
znení vydal platobný rozkaz č.k. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa 05.09.2014. Pojednávania dňa 19.06.2015

sa nezúčastnil.

Odporkyňa podala voči platobnému rozkazu odpor. Žiadala prihliadnuť na to, že môže splácať len po
20,- Eur, má dve deti, nemá príjem. Odporkyňa sa pojednávania dňa 19.06.2015 nezúčastnila.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ je vo výpise z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vedený pod obchodným
menom CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783. Navrhovateľ uzavrel
s odporkyňou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. zmluvy XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2013,

na základe ktorej jej navrhovateľ poskytol sumu 991,35 Eur. Priama platba predajcovi bola 130,-
Eur, celková cena tovaru bola 1.121,35 Eur. Prvá splátka bola 15.04.2013, konečná splatnosť úveru
bola 15.03.2016. Zmluva bola uzavretá podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.Navrhovateľvypovedalzmluvuodporkynidňa10.07.2013,zásielkasavrátilaspäťspoznámkou„adresát
neznámy“. Na č.l. 12 sa nachádza vyúčtovanie od 14.05.2013, predpis splátky je 53,85 Eur, 1406.2013
- 15.06.2013 znovu predpis splátky 53,85 Eur, t.j. 107,70 Eur, dlžná suma 1.071,41 Eur z toho istina je

991,35 Eur, úroky 80,06 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa bodu 1.4 časti I Úverovej zmluvy, klient súhlasí s tým, aby Cetelem poukázal peňažné prostriedky
zÚverupredajcovi,ktorýdlžníkovipredaltovaraleboslužbu,uvedenúvzákladnýchpodmienkachZoSÚ.

Podľa bodu 2.1 časti 3 Úverovej zmluvy, klient sa zaväzuje riadne a včas splácať poskytnutý úver/
revolvingový úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s Cetelemom
nedohodne inak. Cetelem splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta. Pri výpočte úrokov z
úveru vychádza Cetelem z roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo skutočného
počtu dní.

Podľa bodu 4.1 časti 3 Úverovej zmluvy, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver/revolvingový
úver riadne a včas, ak klient poskytol Cetelemu nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo
manžela/ku klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky
voči Cetelemu alebo iným veriteľom, je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru/
revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie úveru/revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov

a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti,
b) odstúpiť od ZoSÚ/ZoRSÚ s okamžitou splatnosťou, c) vypovedať ZoSÚ/ZoRSÚ, výpovedná doba je
dva mesiace a začína plynúť v 1. Deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola
klientovi výpoveď zaslaná, d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru/revolvingového úveru.

Podľa bodu 6.2 časti 3 Úverovej zmluvy, ZoSÚ zanikne splnením dlhu. ZoSÚ/ZoRSÚ Cetelemu

môže zaniknúť výpoveďou ZoSÚ/ZoRSÚ. Za výpoveď ZoRSÚ sa bude považovať aj výpoveď RZ.
Za odstúpenie od ZoRSÚ sa bude považovať aj odstúpenie od RZ. Klient je oprávnený ZoSÚ/
ZoRSÚ kedykoľvek písomne vypovedať s jednomesačnou výpovednou lehotou formou doporučeného
listu doručeného na adresu sídla Cetelemu. Výpovedná lehota začína plynúť dňom doručenia
výpovede Cetelemu. Cetelem je oprávnený ZoSÚ/ZoRSÚ písomne vypovedať formou doporučeného

listu s dvojmesačnou výpovednou lehotou, ktorá začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola výpoveď klientovi doručená. ZoSÚ/ZoRSÚ
zanikne uplynutím výpovednej lehoty.

Podľa bodu 7 časti 3 Úverovej zmluvy, Cetelem doručuje všetku korešpondenciu a oznamy klientovi
poštou (obyčajná alebo doporučená listová zásielka alebo zásielka do vlastných rúk), elektronickými

komunikačnými médiami (e-mail, fax, sms alebo iné elektronické médium) alebo prostredníctvom
kuriéra. Cetelem môže poskytnúť alebo sprístupniť klientovi informácie týkajúce sa jeho úveru alebo
zasielať oznamy i prostredníctvom klientskej zóny. Klientská zóna je zabezpečená webová stránka
Cetelemu, do ktorej klient získa prístup po zadaní požadovanej identifikácie. Za riadne doručovanie
korešpondencie klientovi sa považuje doručenie korešpondencie dlžníkovi alebo spoludlžníkovi.

Podľa bodu 4.2 časti 3 Úverovej zmluvy, Cetelem je oprávnený v prípade porušenia povinností klienta
splácať poskytnutý úver/revolvingový úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z
omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta
so splácaním úveru/revolvingového úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle §
121ods.3Občianskehozákonníkaaklientjepovinnýúrokyzomeškaniaanákladyspojenésuplatnenímpohľadávky zaplatiť. Cetelem je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla
v súvislosti s porušením povinností klienta.

Podľa bodu 4.4 časti 3 Úverovej zmluvy, ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru/

revolvingového úveru alebo odstúpenia od ZoSÚ/ZoRSÚ alebo výpovede ZoSÚ/ZoRSÚ je splatný
celý dlh klienta voči Cetelemu. Nesplatená istina úveru/revolvingového úveru je až do dňa jej úplného
splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v ZoSÚ/ZoRSÚ, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky
od doby poskytnutia úveru/revolvingového úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy spolu s úrokmi z omeškania v súlade s citovanými
ustanoveniami, nakoľko odporkyňa nemá na zaplatenie dlhu, súd ju zaviazal na zaplatenie v mesačných
splátkach 20,- Eur do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej

splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zastavil konanie vo zvyšnej časti uplatneného úroku a vyššieho úroku z omeškania na základe
späťvzatia návrhu v súlade s citovaným ustanovením.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Návrh bol dôvodný. Navrhovateľ bol úspešný, odporkyňa neúspešná, navrhovateľovi vzniklo právo
na náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 64,00 Eur a
nutných trov právneho zastúpenia za 2 úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 61,41 Eur +
2x režijný paušál á 8,04 Eur navýšené o 20 %-nú DPH. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi

trovy konania 230,68 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátskej kancelárie JUDr. Marek
Czompoly, s.r.o., v mesačných splátkach 20,- Eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti
rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz. Trovy právneho
zastúpenia sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Splátkový kalendár je priznaný v súlade s § 160 ods. 1

O.s.p.. Právny zástupca navrhovateľa časť trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku 64,00 Eur
preúčtuje na účet navrhovateľa po právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).