Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201481
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201481.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, pr. zast.: URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
646 181, proti žalovanému: U. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. X. P.U. XXX/XX, XXX XX S. Š., o zaplatenie
866,61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 866,61 eur v splátkach po 100,- eur mesačne splatných
vždy k 25-temu dňu v mesiaci, počnúc mesiacom júl 2015 pod stratou výhody splátok v prípade
nezaplatenia, čo i len jednej z týchto splátok. Každý z účastníkov si znáša trovy konania sám.

II. Vracia sa žalobcovi 90% zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 46,35 eur.

III. Upravuje sa Prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru
vyplatil žalobcovi sumu 46,35 eur z titulu vrátenia súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.02.2015 bola tunajšiemu súd doručená žaloba, v ktorej žalobca žiadal, aby súd rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 866,61 eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 25.10.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým,
že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy č. A7032520, č. A6422523, č. A7032406, v zmysle ktorých
vypožičal žalovanému 3 ks SIM kariet, ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalobca sa svojím návrhom zároveň domáhal voči žalovanému náhrady škody,

ktorá vznikla za odpredané mobilné telefóny Sony Xperia U vo výške 122,50 eur a Samsung Galaxy S4
white vo výške 499,92 eur, pričom uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi ich predajnou a akciovou
cenou. Žalovaný podľa žalobcu riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 244,19 eur
vyfakturovaných v období jún 2013 až august 2013.

16C/62/2015

Napojednávanísúdu,konanomdňa17.06.2015obajaúčastnícikonaniazhodnenavrhli,abysúdschválil
zmier v takom znení, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa prvej vety § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak to povaha veci pripúšťa,
môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovaný súdny zmier bol v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
súlade s ust. § 99 ods. 2 OSP schválil, pretože súdny zmier v znení, v akom ho účastníci žiadali súdom
schváliť, bol dostatočne presný a určitý.

Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto neodporovala ust. §

146 ods. 1 písm. b) OSP.

Podľa § 11 ods. 7 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym

zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť

poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo
prevádzkovateľovi systému, ak je súd alebo orgán štátnej správy zapojený do centrálneho systému
evidenciepoplatkov,ktorépoplatokalebopreplatokpoplatkuvrátinajneskôrdo30dníododňadoručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Súd, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
vo výške 46,35 eur, čo predstavuje 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený
dňa 12.03.2015 v celkovej výške 51,50 eur na účet súdu, pretože účastníci konania skončili konanie
schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.

Odvolanie je prípustné proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách konania a vrátil
navrhovateľovi 90 % zo zaplateného súdneho poplatku. Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní
od jeho doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinnosť stanovená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa príslušných ustanovení z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.