Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914218625
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914218625.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdTrebišov,sudkyňaJUDr.EvaFranková,vprávnejvecinavrhovateľa:Wünstenrotpoisťovňa,
a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zast. D.. D. J., N., D. X, XXX XX Y.,
proti odporcovi: J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. P. Y., O. XXX/X, toho času na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou JUDr. Timeou Takáčovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trebišov, o
zaplatenie 60,16 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,16 €, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 60,16 € od 22.08.2012 do zaplatenie, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,07 € pozostávajúce zo
súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 29,57 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
60,16 € s prísl. z titulu dlžného poistného.

OkresnýsúdTrebišovvydaldňa17.12.2014platobnýrozkazč.k.13Ro/547/2014,ktorýmvyhovelnávrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a
preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporca sa na adrese
trvalého bydliska nezdržiava a jeho pobyt nie je známy, podľa § 29 ods. 2 OSP mu súd ustanovil
opatrovníka. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že ani v tejto veci súd nenariadil pojednávanie, keďže ide
o drobný spor, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci
konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, oboznámením sa s obsahom súdneho spisu, listinnými
dôkazmi, a to poistnou zmluvou č. 6000846151 zo dňa 20.10.2010, oznámením o zániku poistnej zmluvy
zo dňa 11.10.2012, výpisom z informačného systému navrhovateľa o zaplatenosti poistného k poistnej
zmluve a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa 20.10.2010 poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia
od 20.10.2010, ktorá skutočnosť vyplýva z poistnej zmluvy. Predmetom poistenia bolo poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú s ročným poistným obdobím.

Z oznámenia o zániku poistenia zo dňa 11.10.2012 súd konštatuje, že poistná zmluva zanikla dňa
21.08.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.

Podľa § 9 ods. 4 z.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhššia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Súd konštatuje, že v poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Podľa Všeobecný poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti (VPP) je celé poistné splatné v

deň splatnosti poslednej splátky poistného.

Podľa § 11 ods. 10 cit. zák. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu,
keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Súd konštatuje, že poistné nebolo zaplatené za obdobie od 20.04.2012 do 21.08.2012 (zánik poistenia)

čo v danom prípade predstavuje 60,16 €.

Podľa § 803 ods. 1 OZ má postiteľ právo na náhradu poistného za dobu do zániku poistenia, vzhľadom
k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať.

Na základe toho súd uložil odporcovi žalovanú sumu zaplatiť v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi zaplatiť aj úroky z omeškania lebo je evidentné, že je v

omeškaní so zaplatením dlžného poistného. Výška úroku z omeškania vyplývala z § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/95 Z.z. v platnom znení a predstavovala 8,25 % ročne. Úroky z omeškania boli priznané odo
dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. od 22.08.2012 do budúcna.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému účastníkovi priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a z trov právneho

zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za dva úkony právnej služby(príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu) 2x rež. paušál, čo spolu predstavuje 59,14 € a boli vyčíslené podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Podľa § 150 ods. 2 OSP súd vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, trovy právneho zastúpenia krátil
na polovicu, pretože vo vzťahu vo výške pohľadávky by boli neprimerane vysoké, a tak trovy právneho
zastúpenia priznal iba vo výške 29,57 €. Spolu trovy konania takto predstavujú 46,07 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).