Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207316
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207316.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

RC Service, s.r.o., Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, právne zastúpený GHS Legal, s.r.o.,
Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovanému X. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. X, Y., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného opatrovníkom JUDr. Ľubomírom Ďuričekom,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie 39,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 39,64 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne z dlžnej sumy od 31. 08. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur z
titulu zaplateného súdneho poplatku a v sume 59,14 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 39,64 Eur s
8,05 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 31.08.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

So žalovaným bol dňa 31.07.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo
strany pracovníka Dopravní podnik mesta Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881
(ďalej len „DPMB, a.s.“) spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24678223, ktorý žalovaný

vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný
doklad,čímžalovanémuvzniklapovinnosťuhradiťdopravnémupodnikuneuhradenécestovnéaprirážku
k cestovnému v celkovej výške 1.025,00 Kč. V súlade s ust. § 1879 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb.
Občianskeho zákonníka Českej republiky (ďalej len „Občanský zákonník“) postúpila spoločnosť DPMB,
a.s. ako postupca pohľadávku voči žalovanému vo výške istiny 1.025,00 Kč (39,64 Eur) s príslušenstvom
na žalobcu ako postupníka na základe priloženej Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa
28.05.2014 v znení jej Prílohy č. 1. Žalobca ako postupník oznámil na základe plnej moci žalovanému

ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky a to listom zaslaným na adresu bydliska žalovaného a zároveň ho
vyzval na úhradu pohľadávky.

Žalobca si uplatnil úrok z omeškania podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa
16.10.2013 t. j. vo výške reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního
pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, t. j. v tomto prípade sa bude uplatňovať
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 %. Žalobca tiež uviedol, že suma nároku bola prepočítaná
prevodným kurzom CZK/EUR, podľa kurzu ČNB zo dňa 31. 07. 2013 (dátum vzniku pohľadávky).Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 21Ro/207/2014-9 zo dňa 31. 07. 2014, ktorý bol uznesením zo
dňa 07. 01. 2015 zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Súd žalovanému ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. a § 29 Občianskeho zákonníka na

zastupovanie v konaní a pri doručovaní rozhodnutia súdu, nakoľko jeho súčasný pobyt nie je známy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom -
žiadosťou o zistenie trvalého pobytu žalovaného, zápisom o provedené přepravní kontrole, prílohou č.
1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 05.2014.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. 24678223 zo dňa 31.07. 2013 vyplýva, že o 07.42 hod. bola

vykonaná kontrola cestovných lístkov na linke hromadnej dopravy a žalovaný sa na výzvu nepreukázal
cestovným lístkom. Cestovné a prirážka k cestovnému predstavovali sumu 1.025,00 Kč.

Z Přílohy č. 1 k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 28. 05. 2014 je zrejmé, že jednou z
pohľadávok postúpených na základe predmetnej zmluvy je aj pohľadávka voči žalovanému s dátumom
vzniku 31. 07. 2013, ktorá je evidovaná pod č. 24678223, pričom je vedená vo výške 1.025,00 Kč.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Podľa ust. § 37 ods. 1 Zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach, podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby a
ich batožina vo verejnej dráhovej osobnej doprave a veci vo verejnej dráhovej náklade doprave stanoví
prepravné poriadky.

Podľa ust. § 7 ods. 5 a 6 Zákona č. 175/2000 Sb., o prepravnom poriadku pre verejnú dráhovú a cestnú
osobnú dopravu, ak si nezakúpi cestujúci cestovný lístok pre nástupom do vozidla, napriek tomu, že mu

todopravcaumožnil,môženastúpiťdovozidlabezcestovnéholístka,pokiaľdopravcazaisťujevovozidle
predaj cestovných lístkov a cestujúci si zakúpi cestovný lístok po nástupe do vozidla bezodkladne. V
takomprípadecestujúcizaplatícestovnésprirážkou.Výškutejtoprirážkystanovíprepravcavzmluvných
prepravných podmienkach a uvedie v tarife. Dopravca v zmluvných prepravných podmienkach uvedie
linky alebo spoje, u ktorých je možné pri nástupe do vozidla zakúpiť si cestovný lístok s prirážkou.

Ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odstavca 3 alebo odstavca 5 a je prepravovaný bez
cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho , ktorý si z príčin na svojej strane nepreukázal platným
cestovným dokladom.

Podľa ust. § 15 písm. b.) uvedeného zákona, porušením prepravných podmienok z hľadiska bezpečnosti
cestujúceho, bezpečnosti iných osôb a ochrany zdravia, bezpečnosti a plynulosti verejnej osobnej

dopravy a z hľadiska zabezpečenia riadnej, pokojnej a pohodlnej prepravy je, pokiaľ cestujúci pri
preprave sa nemôže preukázať platným cestovným dokladom, odmietne zaplatiť cestovné a prirážku k
cestovnému na mieste.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 31. 07. 2013 na linke MHD bolo zistené, že cestujúci
sa nevedel preukázať cestovným lístkom pri kontrole vykonávanej poverenou osobou Dopravného

podniku města Brna. Cestovné spolu s prirážkou vykázané v zápise o vykonanej kontrole bolo
zaznamenané vo výške 1.025,- Kč. Celková pohľadávka teda predstavovala sumu 1.025,- Kč, čo v
prepočte na euromenu podľa prevodného kurzu ku dňu 31. 07. 2013 činilo sumu 39,64 Eur. V zmysle
vyššie citovaných ustanovení Zákona č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku a tiež Zákona č. 266/1994
Sb. bolo povinnosťou osoby, ktorá sa prepravovala cestovnými prostriedkami právneho predchodcu

žalobcu mať platný cestovný lístok. V danom prípade takýmto lístkom táto osoba nedisponovala, z toho
dôvodu sa žalobca dôvodne domáhal zaplatenia nielen cestovného ale aj prirážky k cestovnému, v
dôsledku nepreukázania sa platným cestovným lístkom.Žalovaný sa preukázateľne dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, pričom výška úroku sa
riadila Nariadením vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16. 10. 2013.

Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně

výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k
prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

Výška repo sadzby ku dňu omeškania predstavovala v zmysle ust. § 2 uvedeného nariadenia 0,05 %, po
zvýšení o 8 percentuálnych bodov 8,05 % z dlžnej sumy. Úrok v uvedenej výške súd priznal žalobcovi
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník

má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia žalobcu advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu/ po 16,60 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K

trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu vo výške 8,04 Eur za každý
úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Celkové trovy právneho zastúpenia činia 59,14 Eur.

Celkové trovy konania predstavujú 75,64 Eur, k náhrade trov ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.