Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514210051
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514210051.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom v Piešťanoch, Ul. Teplická č. 147, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Korytár s.r.o.,
so sídlom v Trnave, Ul. Sladovnícka č. 13, proti odporcovi: P. Č., O.. XX.X.XXXX, V. X. V., H.. L. Č.. X,
o zaplatenie 2.296,58 € s prísl., na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo

dňa 27. októbra 2014 č. k. 10C/327/2014 - 48 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi zaplatiť nesplatenú časť úveru zo zmluvy
o úvere zo dňa 31.1.2011 vo výške 1.961,28 € s príslušenstvom v mesačných splátkach po 500,- €,

vždy do 20. dňa mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok. Vo zvyšku
(zmluvná pokuta, úrok z omeškania) návrh zamietol. Priznanie splátok peňažného plnenia podľa § 160
ods. 1 O.s.p. v rozsahu požadovanom odporcom odôvodnil jeho nepriaznivými majetkovými pomermi.
Navrhovateľovi podľa § 142 ods. 2 O.s.p. priznal čiastočnú náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku, čo do výroku o zročnosti pohľadávky, podal včas odvolanie odporca. Žiadal
odvolací súd, aby v tejto časti zmenil rozsudok súdu prvého stupňa a z dôvodu druhotnej platobnej
neschopnosti jeho firmy priznal splátky vo výške 350,- € mesačne.

Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcu nevyjadril.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu a z dôvodov vymedzených v odvolaní,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je
neopodstatnené.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní; súd
môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých

výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Súd prvého stupňa pri povolení peňažného plnenia v splátkach vychádzal z návrhu odporcu, ktorý
navrhoval ich výšku v sume 500,- € mesačne s poukazom na svoj zdravotný stav (cukrovka) i platobnú
neschopnosť jeho stabilných obchodných partnerov.

Výška mesačných splátok bola preto podľa názoru odvolacieho súdu určená primerane pomerom

odporcu, ako aj opodstatneným záujmom navrhovateľa ako veriteľa zo zmluvy o úvere.Pre zmenu určenej výšky splátok odvolací súd nezistil žiadne relevantné skutočnosti, keďže odporca
v odvolaní argumentuje rovnakým spôsobom ako pri uplatnení splátok pred súdom prvého stupňa
(druhotná platobná neschopnosť jeho firmy), navyše tieto tvrdenia ani v odvolacom konaní nijako

nepreukázal.

Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správny
potvrdil ( § 219 ods. 1 O.s.p. ).

Úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnil
a ani mu v konaní žiadne nevznikli (§ 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.