Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5P/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202423
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2514202423.6

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté deti : N. Š., nar. XX.XX.XXXX a G. Š., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Piešťanoch, deti matky: V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X. XX, štátny občan SR, adresa na
doručovanie: B., O. U. XX a otca: W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X. XX, štátny občan SR, adresa na
doručovanie: B., Z., G.R. XX, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým, o návrhu matky

na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 13.06.2014 takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e predbežné opatrenie, nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa 10.10.2014.

II. Maloletá sa do rozhodnutia vo veci samej p o n e c h á v a v osobnej starostlivosti matky, ktorá je
oprávnená maloletú zastupovať.

III. Otec j e p o v i n n ý platiť na maloletú výživné vo výške 50,- eur mesačne vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha pod sp.zn. XP/XX/XXXX konanie o úpravu práv a povinnosti rodičov k malol.
N. Š. a pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej a úpravu

práv a povinnosti k maloletej.

V konaní sp. zn. XP/XX/XXXX súd vydal dňa 10.10.2014 predbežné opatrenie, ktorým uložil matke
povinnosťplatiťvýživnénamal.N.vovýške30,-eurmesačneanajejstaršiusestruG.,nar.XX.XX.XXXX
( v súčasnosti už plnoletú) vo výške 60,-eur vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Pri vydaní
predbežného opatrenia súd vychádzal zo zistení, že obaja rodičia sa domáhajú protinávrhmi zverenia

malol. N. a v tom čase ešte aj maloletej G. do svojej osobnej starostlivosti, ďalej mal súd zistené,
že rodičia maloletých nežijú spolu a maloleté deti bývajú s otcom, ktorý sa o ne stará a zabezpečuje
ich výživu. V predmetnom konaní sa v súčasnosti vykonáva znalecké dokazovanie znalcom z
odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí za účelom odborného posúdenia citových väzieb
a aktuálneho stavu maloletej ku každému z rodičov a posúdenia vhodnosti výchovného prostredia u
toho ktorého rodiča pre starostlivosť a výchovu maloletej.

Dňa 07.04.2015 podala matka na súd návrh na zrušenie nariadeného predbežného opatrenia a návrh
na nariadenie nového predbežného opatrenia (v poradí jej už 3. návrh), ktorým sa domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým žiadala ponechať maloletú N. v osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
zastupovať maloletú a uložiť otcovi povinnosť platiť výživné na maloletú N. vo výške 50,-eur mesačne
vždydo15.dňavmesiacivopredkrukámmatky.Návrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniaodôvodnila

tým, že v súčasnosti v zmysle právoplatného a vykonateľného predbežného opatrenia OS Piešťany zo
dňa 10.10.2014 matka riadne a pravidelne plní súdom uloženú povinnosť platiť k rukám otca výživnéna maloletú N., avšak medzičasom došlo k podstatnej zmene skutočností, a síce od začiatku mesiaca
marec je mal. N. v osobnej starostlivosti matky z dôvodu, že jej vzťah s otcom sa rapídne zhoršil a to
najmä z dôvodu jeho agresívneho správania. Medzi otcom a maloletou došlo k závažnému incidentu

v súvislosti so smrťou kamarátky malol. N., ktorá si siahla sama na život a po tejto tragédií začal otec
otvorene obviňovať z jej smrti maloletú N., čo je pre 13 ročné dievča neúnosná psychická záťaž, navyše
sajednáoabsolútne neprijateľnésprávanieotcadieťaťa,ktoréibapotvrdzujeto,žeotecniejevžiadnom
prípade schopný a spôsobilý starať sa o maloletú. Po tomto otvorenom konflikte kontaktovala maloletá
matkustým,abyjuprišlakotcovivyzdvihnúťnakoľkosnímnechceviacžiť,čoajmatkaurobilaaodvtedy

žije maloletá N. s ňou. Spolužitie maloletej s matkou na ňu priaznivo vplýva, čo potvrdzuje zlepšenie
jej správania aj komunikácie. V dôsledku tragickej udalosti vyššie popísanej, bola Kamila dlhodobo pod
dozorom Úradu práve sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch a aj z pozorovania tohto úradu vyplýva, že
sa matka o maloletú vzorne stará a dieťaťu momentálne nič nechýba. Konflikt maloletej N. s otcom bol
umocnený aj jeho agresívnym správaním k staršej sestre G., ktorú otec slovne napadol a pred mal. N.
jej vulgárne nadával, následne na ňu zaútočil aj fyzicky. Výsledkom je, že N. sa v súčasnosti otca bojí a

nechce s ním tráviť čas ani s ním nechce komunikovať. Rovnako staršia dcéra G. žije v súčasnosti v I.
a s otcom nijakým spôsobom nekomunikuje, ani sa s ním nestretáva. Matka má v dlhodobom prenájme
byt na O. H. O. B., kde vytvorila vhodné podmienky na výchovu a rozvoj maloletej dcéry. Opodstatnenosť
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia matka vidí najmä v zlom psychickom stave otca a v jeho
agresívnom správaní ( ktoré vyplýva aj z obsahu súdnych spisov). Otec sa opakovane takmer denne

dostavuje na Úrad práce soc. vecí a rodiny v Piešťanoch, kde podáva do zápisnice často nezmyselné
a neopodstatnené žiadosti a sťažnosti, správa sa agresívne voči pracovníčkam, v dôsledku čoho býva
často privolaná aj polícia, otec navyše tento úrad absolútne nerešpektuje a neposkytuje mu žiadnu
súčinnosť, z čoho vyplýva, že skutočné blaho a život mal. N. pre neho nie sú dôležité. Takto sa správa aj
voči súdu a ani sústavná prítomnosť justičnej stráže na všetkých pojednávaniach, na ktorých je účastný,

mu nebráni správať sa agresívne a slovne útočiť na navrhovateľku. Odporca sa správa agresívne nielen
voči navrhovateľke, ale aj voči maloletej, pričom jeho posledný útok, ktorý sa odohral začiatkom marca
2015 (odvtedy sa totiž s malol. nestretol) a napriek tomu, že sa jednalo iba o slovnú agresiu, bol obzvlášť
hrubého a zákerného charakteru, kedy svoju 13 ročnú dcéru obvinil zo smrti jej kamarátky, ktorá si
siahla na život, čo možno považovať za psychické násilie a je preto nevyhnutné zabrániť odporcovi

zopakovaťtakétosprávanie,ktorémôžeumaloletejzanechaťtrvaléstopynajejpsychickomzdraví.Otec
v súčasnosti ohľadom maloletej s jej matkou nijako nekomunikuje, napriek tomu matke niekoľkokrát
denne píše sms správy, kde jej vulgárne nadáva a obviňuje ju z najrôznejších vecí, pričom za posledné
4 mesiace jej zaslal 800 sms správ, čím sa dopustil aj trestného činu nebezpečného prenasledovania.
Okrem toho atakuje aj rodinných príslušníkov matky a jej zamestnávateľa, pravidelne tiež chodí do školy

mal. N., ktorú žiada počas vyučovania odvolať z učebne, prerušiť vyučovanie a podobne. Z agresívneho
správania otca nepochybne vyplýva, že sa jedná o človeka bez akýchkoľvek morálnych zábran, ktorý
je schopný akéhokoľvek konania a preto má matka opodstatnené obavy, aby si prítomnosť mal. dcéry
nevynucoval násilím, napr. tak, že ju proti jej vôli odvedie zo školy alebo iného miesta, kedy v prípade
absencie súdneho rozhodnutia o starostlivosti o maloletú by pre matku bolo veľmi obtiažné vypátrať

miesto jej pobytu a dosiahnuť, aby bolo vyhovené vôli maloletej žiť a ostať s matkou. Zo správania a aj
opakovanýchvyjadreníotcamaloletejvyplýva,žeodmietarešpektovaťúrady,inštitúcieaichrozhodnutia
a preto neexistuje oprávnené očakávanie, že by rešpektoval rozhodnutie svojej mal. dcéry žiť s matkou.
Preto matka považuje za nevyhnutné, aby súd autoritatívnym rozhodnutím určil, ktorý z rodičov sa bude
o mal. Kamilu osobne starať a zastupovať ju. Nakoľko maloletá jednoznačne vyjadrila vôľu žiť a zostať s

navrhovateľkou, ktorá je spôsobilá vytvoriť pre ňu vhodné podmienky na život a jej rozvoj, matka žiadala
návrhu vyhovieť. Uviedla tiež, že otec nemá absolútne vytvorené podmienky pre výchovu maloletej,
žije v prenajatom byte v obci Z. (v ktorom nebolo sociálnymi pracovníkmi vykonané šetrenie, keďže
otec to neumožnil), kde, ako vyplýva z preberacieho protokolu k zmluve o nájme bytu založeného v
súdnom spise č.XXP/XXX/XXXX, v byte sa nachádza iba jedna posteľ. Otec má v súčasnosti dlh na

zdravotnom poistení ako živnostník vo výške 1.507,24 eur a ako fyzická osoba vo výške 5.173,57 eur. Z
týchto skutočnosti, keďže otec sa ku všetkým svojim povinnostiam stavia nezodpovedne a nerešpektuje
žiadne autority, inštitúcie a úrady, je jednoznačné, že takto nastavený dospelý človek nemôže byť
pozitívnym vzorom pre maloleté dieťa. Na základe uvedeného je matka toho názoru, že v súčasnosti
právoplatné a vykonateľné predbežné opatrenie Okresného súdu Piešťany, zo dňa 10.10.2014 stratilo

svoje opodstatnenie, o maloletú sa v súčasnosti stará matka a niet žiadneho dôvodu, aby táto platila
výživné k rukám otca, čím jednoznačne pominuli dôvody pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené
a preto žiadala, aby súd toto predbežné opatrenie zrušil. Súčasne má matka za to, že správanie otca
potvrdzuje, že existuje dôvodná obava, že neskoršie rozhodnutie o úprave práv a povinností k maloletejby mohlo byť zmarené jeho konaním a potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania potvrdzuje
najmä fakt, že sa jedná o starostlivosť o maloleté dieťa, ktorého rodičia sa na starostlivosti nevedia
dohodnúť zmiernou cestou. Je absolútne vylúčené ponechať pomery maloletej neupravené a v neistote

o budúcu starostlivosť o dieťa, čiže existuje nevyhnutná potreba dočasnej úpravy pomerov a to v záujme
maloletej, ktorá v súčasnosti žije s matkou a otec si nijakým spôsobom neplní vyživovaciu povinnosť
voči nej.

Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov zo dňa 17.04.2015 vyplýva, že maloletá žije

s matkou v prenajatom 3-izbovom byte v B., I. O. U. Č..XX, kde obývajú 2 izby, byt je čistý, priestranný
a riadne zariadený. Maloletá má vytvorené vhodné podmienky na trávenie voľného času aj na prípravu
do školy. Maloletá navštevuje 1. ročník Súkromného tanečného konzervatória v G., matka pracuje vo
firme B. O. ako obchodná zástupkyňa s čistým mesačným príjmom cca 500,-eur. Kolízny opatrovník
vykonal pohovor dňa 16.04.2015 s malol. N., ktorá uviedla, že od 02.03.2015 je u matky a nechce na
tom nič meniť, od marca sa s otcom nestretáva a ani nechce. Otec občas príde za ňou do školy, maloletá

si vezme od neho věci, čo jej prinesie a nič mu nevraví. Uviedla, že bola už u dvoch psychológov,
nepovažuje viac potrebné chodiť k psychológom, je v poriadku. Do školy chodí vlakom, navštevuje
tanečné súkromné konzervatórium, matka sa o ňu stará a nechýba jej nič. Cez týždeň ju matka púšťa
von maximálne do 20.00 hod., cez víkend maximálne do 20,30 hod.. Vzhľadom k uvedenému kolízny
opatrovník odporučil súdu, aby predbežným opatrením ponechal maloletú v starostlivosti matky a

zaviazal otca maloletej platiť výživné na maloletú v zmysle matkinho návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia.

Podľa § 77 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), predbežné opatrenie súd zruší,
ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 102 ods. 1 a 2 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V konaní,
ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 75 ods. 9, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že maloletá od 02.03.2015 býva z vlastnej vôle
s matkou, ktorá sa o ňu riadne stará, čím stratilo doterajšie predbežné opatrenie svoje opodstatnenie,
nakoľko niet dôvodu, aby matka ďalej platila výživné k rukám otca, ako tomu bolo do 02.03.2015, dokedy
sa o dieťa staral on. Týmto pominuli dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené a preto ho

súd s poukazom na ust. § 77 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Zároveňsúdvuvedenomprípadedospelkzáveru,ženávrhmatkynanariadeniepredbežnéhoopatrenia
je dôvodný, preto jej návrhu v celom rozsahu vyhovel, pričom sa plne stotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu jemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoupodpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.