Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414208652
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414208652.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, a. s., Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
AK ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku č. 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: C. I., L.. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom K. XX, Bratislava, zastúpený opatrovníkom pre konanie: I. C., pracovníčkou Okresného
súdu Bratislava IV, Saratovská č. 1/A, Bratislava, o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 EUR, trovy konania vo výške 16,50 EUR a trovy
právneho zastúpenia vo výške 29,57 EUR, všetko na číslo účtu: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
E.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.05.2014 domáhal zaplatenia 50,70 EUR a náhrady
trov konania, nakoľko sa odporca v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu
kontrolného orgánu platným cestovným lístkom. Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd rozhodol vo veci
platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 12.08.2014, č. k. 25Ro/958/2014 - 7, ktorým odporcu zaviazal k
zaplateniu žalovanej sumy a náhrade trov konania. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do
vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením zo dňa 05.03.2015, č. k. 18C/61/2014 - 19 zrušil.

V priebehu konania sa na základe šetrení nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto mu
súd uznesením zo dňa 09.03.2015, č. k. 18C/61/2014 - 21 ustanovil podľa § 29 ods. 2, ods. 6 veta tretia
Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) opatrovníka v konaní, ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Nakoľko právny zástupca navrhovateľa súhlasil s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania a
opatrovník sa na pojednávanie neustanovil bez ospravedlnenia svojej neúčasti, súd vec prejednal v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.10.2013 bolo
preukázané, že odporca sa v uvedený deň na linke MHD č. 208 na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu osoby oprávnenej kontrolovať prepravné doklady nepreukázal platným
prepravným dokladom tak, ako bol povinný (§ 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z.). Súd
preto dôvodne podanej žalobe vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 EUR
a prirážky vo výške 50 EUR, ktorá predstavuje stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a
prepravného poriadku navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR a trov
právneho zastúpenia 29,57 EUR, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. 655/2004 Z. z., za jeden úkon právnej
pomoci priznal 16,60 EUR, odmena bola priznaná za dva úkony (1 - prevzatie a príprava zastúpenia, 2
- podanie návrhu) á 16,60 EUR + 20% DPH, 2x režijný paušál á 8,04 EUR + 20% DPH.

Nakoľko sa však v predmetnej veci jedná o drobný spor podľa § 200ae O.s.p. súd môže v zmysle §
150 ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch trovy konania nepriznať alebo znížiť, ak sú neprimerané voči
pohľadávke. Súd preto znížil priznané trovy právneho zastúpenia o 50%, keďže ide o jednoduchý spor a
právne nenáročnú vec, ktorá si nevyžaduje právnu analýzu ani väčšiu mieru právnej prípravy a pôvodne
uplatňovaná výška trov konania by tak bola v tomto prípade neprimerane vysoká voči pohľadávke.

Súd navrhovateľovi nepriznal odmenu za úkon zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, keďže
tento nie je úkonom právnej služby v zmysle § 14 vyhl. 655/2004 Z. z. a teda mu zaň ani
nepatrí odmena.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava IV, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.