Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/217/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410214886
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1410214886.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto

Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, proti
žalovaným: 1. N. S., P. XXXX/XX, XXX XX G., 2. S. I., N. H., O. XX, XXX XX H., o zaplatenie 5.122,40
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná v 1. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 466,60 eura v dvoch splátkach. Prvá
splátka vo výške 233,30 eura je splatná do tridsiatich dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Druhá splátka vo výške 233,30 eura je splatná do šesťdesiatich dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5.122,40 eura

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.160,36 eura od 08.12.2010 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 2.410,19 eura od 26.07.2012 do zaplatenia, 5,25% ročne zo sumy 1.551,85 eura
od 19.11.2013 do zaplatenia. Žalovaným sa povoľujú splátky až do úplného zaplatenia v mesačných
splátkach vo výške 220,- eur splatných vždy do 20. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca počnúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť, a to tak, že pri omeškaní čo len jednej splátky, stáva sa splatným celé dlžné plnenie.

Žalovaná v 1. rade je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 27,50 eura, do troch dní

od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 307,50 eura, do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súd 07.12.2010 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 1.160,36 eura
s príslušenstvom z titulu neplatenia nájomného a úhrad za služby spojené s užívaním bytu č. XX na 5.
poschodí na K. ulici č. X v G., ktorý je vo vlastníctve žalobcu a žalovaní ho užívali na základe nájomnej
zmluvy z 12.12.2007. Zároveň od žalovanej v prvom rade uplatnil poplatok z omeškania za obdobie
rokov 2007, 2008 a 02-12/2009 v zmysle § 4 nariadenia vlády č. 87/1995.

Dňa 29.02.2012 žalobca doručil súdu rozšírenie návrhu na začatie konania na sumu 3.570,55 eura,

nakoľko žalovaní aj v ďalšom období neplatili nájomné a úhrady za služby spojené s užívaním bytu. Súd
tomuto návrhu vyhovel uznesením č. k. 8C/217/2011-88 zo dňa 25.07.2012. Dňa 03.12.2013 žalobca
opäť doručil súdu rozšírenie návrhu na začatie konania na sumu 5.122,40 eura. Súd tomuto návrhu
vyhovel uznesením č.k. 8C/217/2011-150 zo dňa 17.04.2014.Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 13.02.2015, na ktorý sa dostavili všetci
účastníci konania. Žalovaní na pojednávaní zhodne uviedli, že uplatnený nárok uznávajú, majú záujem
splatiť uvedený dlh, chceli sa so žalobcom dohodnúť na splátkovom kalendári, avšak navrhovaná

mesačná splátka vo výške 300 eur je pre nich privysoká.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 685 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") nájom bytu
vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a
to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis

príslušenstva a opis stavu bytu.

Podľa § 671 ods. 1 O.z. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania

Podľa § 697 O.z. ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu
do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O. z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 696 ods. 2 O.z. úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí
s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa § 697 O.z. ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu
do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Podľa § 4 nariadenia č. 87/1995 Z.z. poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 2,5 promile dlžnej
sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaní v 1. a 2. rade uznali pred súdom nárok uplatnený žalobou, súd
rozhodol s poukazom na ust. § 153a ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre uznanie, preto súd uviedol iba predmet
konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Súd umožnil žalovaným v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. splácať žalovanú istinu s
príslušenstvomvprimeranýchsplátkachzohľadňujúcichichmajetkovúasociálnusituáciu,ktorúžalovaní
súdu zdokladovali výplatnými páskami. Prihliadol tiež na ich ochotu splatiť svoj dlh.

Súd mal za to, že uloženie povinnosti žalovaným zaplatiť celú žalovanú sumu naraz, resp. vo vyšších
splátkach by bolo pre nich neprimerane prísne až nesplniteľné. Navyše súd má za to, že žalobca nebude
takýmto rozhodnutím na svojich právach žiadnym spôsobom ukrátený, a to zvlášť za situácie, keď v

prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky žalovaným riadne a včas nastane splatnosť celej nesplatenej
časti dlžnej sumy.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalovaným ako neúspešným
účastníkom konania uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady
zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 335,- eur.