Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/318/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218666
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414218666.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou
v právnej veci navrhovateľka : J. S., rod. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom ul. W. XXXX/XA, XXX XX O.,
zast. : L§B Legal Services s.r.o., Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, IČO : 47 253495,
proti odporcovi : H.. V. S., rod. S., nar. X.XX.XXXX, bytom ul. W. XXXX/XA, XXX XX O., o návrhu na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva podľa ust. § 148a/ ods.
2 Občianskeho zákonníka, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. S., rod. Z., nar. X.XX.XXXX a H.. V. S.A., rod.
S., nar. X.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 7.1.2012 uzavretím manželstva, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu B. I., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
29.12.2014 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva
s odôvodnením, že manžel získal odo dňa 11.12.2014 oprávnenie na podnikateľskú činnosť v
oblasti obchodu a bolo mu pridelené IČO : XX XXX XXX, je registrovaný na Okresnom úrade
Bratislava, číslo živnostenského registra : XXX-XXXXXX. Navrhovateľka žije s odporcom v spoločnej
domácnosti, o domácnosť a rodinné záležitosti sa starajú obaja manželia. Odporca pre svoje podnikanie
potrebuje uzatvárať zmluvy a vstupovať do zmluvných vzťahov tak, že disponuje spoločným majetkom
oboch manželov. Odporca pre svoj výkon podnikania potrebuje uzatvárať leasingové zmluvy, zmluvy
o úvere a podobne. Vzhľadom na nie dobrú situáciu v ekonomike sa nedá vylúčiť , že odporcovi pri
podnikaní vzniknú záväzky, ktoré by mohli byť uspokojené aj z majetku patriaceho do bezpodielového
spoluvlastníctva. V záujme ochrany rodiny, navrhovateľky sa dohodli , že navrhovateľka podá návrh na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva a odporca s podaním
návrhu súhlasil. Náhradu trov konania navrhovateľka nežiadala.

Odporca návrh na začatie konania prevzal dňa 28.01.2015 a na výzvu súdu sa k návrhu vyjadril
písomným podaním zo dňa 28.01.2015 doručeným súdu dňa 02.02.2015 s tým, že s návrhom na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva súhlasí. Na pojednávaní
konanom dňa 09.04.2015 odporca do zápisnice pred súdom potvrdil, že sa oboznámil s návrhom
navrhovateľky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva a s ním
súhlasí, založil si živnosť s tým, že chce podnikať v oblasti prenajímania strojných zariadení a k tomu si
chce zobrať úver, súhlasí s tým, ak by vznikla neistá situácia aby neohrozil majetok.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : výsluchom navrhovateľky a odporcu, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzatvorili manželstvo v dňa 07.01.2012 pred matričným
úradom B. I.. V knihe manželstiev je manželstvo zapísané vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom X. Manželstvo účastníkov je bezdetné.

Z Výpisu zo živnostenského registra zo dňa 16.12.2014 vyplýva č. živnostenského registra XXX-
XXXXXX ( zák.č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov), s prideleným
IČO : XXXXXXXX, s miestom podnikania : XXX XX . Bratislava - J., W. XXXX/XA a predmetom
podnikania : kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi , sprostredkovateľská činnosť
v oblasti obchodu, prenájom hnuteľných vecí ( deň vzniku oprávnenia 11.12.2014). Obchodné meno :
H.. V. S..

Podľa ust. § 148a/ ods. 1 Občianskeho zákonníka, na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony
súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

Podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním listinnými
dokladmi založenými v spise ako i zo zhodných tvrdení účastníkov. Navrhovateľka vo svojom návrhu
bola povinná v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti a označiť
dôkazy, ktorých sa dovoláva a ďalej prispieť k dosiahnutiu účelu konania pravdivým a úplným opísaním
potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov . Súd teda vec prejednal v intenciách
tvrdení uvádzanými navrhovateľkou v návrhu, ktorými odôvodňovala svoj návrh . Súd nevykonal
výnimočne ďalšie dokazovanie nad rámec dôkazných návrhov účastníkov konania, nakoľko považoval
skutkový stav za dostatočný pre posúdenie dôvodnosti podaného návrhu, a preto ďalšie dokazovanie
by bolo nadbytočné a nepotrebné z hľadiska zistenia a posúdenia rozhodujúcich skutočností v
prejednávanej veci.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci sú manželia a odporca získal živnostenské
oprávnenie na podnikanie na základe živnostenského listu ( dôkaz - Výpisu zo živnostenského registra
zo dňa 16.12.2014 vyplýva č. živnostenského registra XXX-XXXXXX ( zák.č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov), s prideleným IČO : XXXXXXXX, s miestom
podnikania : XXX XX. Bratislava - J., W. XXXX/XA a predmetom podnikania : kúpa tovaru na účely
jeho predaja konečnému spotrebiteľovi , sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, prenájom
hnuteľných vecí ( deň vzniku oprávnenia 11.12.2014).

Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov - manželov tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 O.s.p. a úspešnej navrhovateľke nepriznal náhradu
trov konania, keďže uviedla, že si náhradu trov konania voči odporcovi neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie nakoľko sa ho účastníci a právny zástupca
navrhovateľky vzdali po vyhlásení rozsudku, do zápisnice pred súdom ( § 202 a nasl. O.s.p. ).