Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205582
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914205582.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o.,
IČO: 26 429 705, so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, zast.
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: B. Y., bytom: O. X.,
N. XX/XX, B. Č.D. P.: B., Š. XXXX/XX C. F. O. o zaplatenie 152,- € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi:

- zmenkovú sumu vo výške 152,- €,
- zmenkový úrok vo výške 0,25% denne
- zo sumy 216,- € od 07.07.2011 do 19.09.2012 čo predstavuje sumu 238,14 €
- zo sumy 184,- € od 20.09.2012 do 17.10.2012 čo predstavuje sumu 12,88 €,
- zo sumy 152,- € od 18.10.2012 do zaplatenia,

- 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy
- zo sumy 216,- € od 20.09.2011 do 19.09.2012 čo prestavuje sumu 13,03 €,
- zo sumy 184,- € od 20.09.2012 do 17.10.2012 čo predstavuje sumu 0,85 €,
- zo sumy 152,- € od 18.10.2012 do zaplatenia.
- zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 0,72 €

- náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený
vo Z. P., D..T.. Č.. XXXXXXXXXX/XXXX L.: XXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 17.04.2014 návrh
na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil

odporca dňa 23.09.2010 na zmenkovú sumu 216,- €, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku
vo výške 0,25% denne od 07.07.2011. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na
platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného
zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil
žiadnu sumu. Keďže zmenková istina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie
uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na uvedené skutočnosti navrhovateľ žiadal,

aby súd podľa článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok,
ktorým by odporcovi uložil, aby do troch dní od doručenia rozsudku zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku
tohto rozhodnutia.

Súd doručil odporcovi návrh dňa 30.01.2015 a tento sa k návrhu nevyjadril, ani na výzvu súdu
neodpovedal.Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na
zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o.

Navrhovateľ predložil zmenku č. 901500449 zo dňa 23.09.2010 s miestom vystavenia v Trebišove na
sumu 216,- € kde je vyhlásené, že zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, v odd. Sro, zložka č. 23636/B sumu 216,- € spolu so zmenkovým úrokom 0,25% denne od
07.07.2011 splatné: POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava „bez protestu“ „na platenie

predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým
bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 z. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi ak boli dojednané,

2. 6% úroky odo dňa zročnosti,
3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy,
4. odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy alebo menšej dohodnutej výške.

V konaní má súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto mu v

plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu
súd priznal právo na náhradu trov potrebných na účelne bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý v
konaní úspech nemal. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, ktoré podľa §

149 ods. 1 OSP uložil odporcovi zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uznesení ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistených skutkových stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.