Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215794
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414215794.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou
v právnej veci navrhovateľa : Q.L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, proti odporkyni : E.L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ul. A.. XX, T., o zrušenie vyživovacej povinnosti otca k plnoletej dcére, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Q.L., nar. XX.XX.XXXX, voči odporkyni E.L., nar.
XX.XX.XXXX, uloženú rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici, č.k. 7C/122/2008 - 19, ku dňu

15.06.2013.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania , doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
21.10.2014, domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletej dcére stanovenej rozhodnutím
Okresného súdu v Považskej Bystrici, č.k. 7C/122/2008 - 19, ku dňu 15.06.2013 s odôvodnením, že

dcéra je ekonomicky samostatná, je schopná sa sama živiť . Dcéra je plnoletá, je študentkou 2.ročníka
Strednejodbornejškoly,S.XXX,T..Štúdiumprerušilaadňa07.05.2012porodilasynamaloletéhoF.aod
uvedenej doby je na materskej dovolenke, je poberateľkou materského príspevku a rodinného prídavku
na maloletého syna, má svoj vlastný príjem. Výživné platil dcére do jej plnoletosti keďže nepokračovala
v štúdiu ( prerušila od 21/09/2012 do 01/09/2013 a následne od 20/09/2013 do 31/08/2014) a tým
považoval svoju vyživovaciu povinnosť za skončenú. Podľa vedomostí navrhovateľa si otec maloletého

F. plní svoju vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ako aj maloletému dieťaťu dobrovoľne. Žiadal o
zrušenie vyživovacej povinnosti so spiatočnou platnosťou t.j. odo dňa dovŕšenia jej plnoletosti, pretože
nenastúpila opätovne po prerušení školskej dochádzky.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa vyjadrila na pojednávaní konanom dňa 09.03.2015 a s návrhom
navrhovateľa súhlasila s tým, že tvrdenia navrhovateľa sú pravdivé a žiadala, aby súd vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa, jej otca, zrušil a to ku dňu 15.06.2013.

Vo veci súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne, oboznámením sa s listinnými

dôkazmi, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Rozhodnutím Okresného súdu v Považskej Bystrici, č.k. 7C/122/2008 - 19, bola navrhovateľovi
stanovená vyživovacia povinnosť voči dcére .

Odporkyňa dňa 07.05.2012 porodila syna mal. Nicolasa. Je poberateľkou materského príspevku a
rodinného prídavku na maloletého syna a štúdium prerušila od 21/09/2012 do 01/09/2013 a následneod 20/09/2013 do 31/08/2014, pričom bolo nesporné, že otec mal. Nicolasa si plní svoju vyživovaciu
povinnosť voči odporkyni ako aj maloletému dieťaťu dobrovoľne. Odporkyňa nenastúpila do školy
opätovne po prerušení školskej dochádzky.

Z rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici č.k. 4C 110/2014 - 33 zo dňa 20.mája 2014,
právoplatným dňa 19.06.2014, okrem iného vyplýva, že súd návrh E.L. o zvýšenie výživného zamietol s
tým, že naposledy bolo upravené výživné na E.L. rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici, č.k.
7C/122/2008 - 19, právoplatným dňa 11.11.2008 a bola schválená rodičovská dohoda a otec sa zaviazal
prispievať na výživu dcéry sumou 2000,-Sk ( 66,39,-eur ). Súd zaujal právny názor, že vyživovacia

povinnosť otca zanikla prerušením štúdia dcéry, teda najskôr od 21.09.2013 do 01.09.2013 a následne
od 20.09.2013, a teda dcére nevznikol ani nárok na zaplatenie výživného za 06/2013 až 04/2014.

Odporkyňa do zápisnice pred súdom uviedla, že sa minulý rok od mamy odsťahovala v októbri 2014
a žije v podnájme s priateľom, ktorý je zamestnaný a je otcom jej dieťaťa a on zabezpečuje jej ako aj
maloletému dieťaťu výživu.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Bolo nesporné, že naposledy bolo upravené výživné na odporkyňu : E.L., rozsudkom Okresného
súdu v Považskej Bystrici, č.k. 7C/122/2008 - 19, právoplatným dňa 11.11.2008, ktorým bola schválená
rodičovská dohoda , v ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu dcéry sumou 2000,-Sk ( 66,39,-eur ).
Okresný súd v Považskej Bystrici v rozsudku č.k. 4C 110/2014 - 33 zo dňa 20.mája 2014, práv. dňa

19.06.2014, vyslovil právny názor, že vyživovacia povinnosť otca zanikla prerušením štúdia dcéry, teda
najskôr od 21.09.2013 do 01.09.2013 a následne od 20.09.2013, a teda dcére nevznikol ani nárok na
zaplatenie výživného za 06/2013 až 04/2014.

Odporkyňa dňa 07.05.2012 porodila syna mal. F., je poberateľkou rodičovského príspevku a rodinného
prídavku na maloletého syna , štúdium prerušila od 21/09/2012 do 01/09/2013 , následne od 20/09/2013

do 31/08/2014, pričom otec mal. F. si plní svoju vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ako aj maloletému
dieťaťu dobrovoľne. Odporkyňa nenastúpila do školy opätovne po prerušení školskej dochádzky.
S poukazom na zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že dcéra navrhovateľa je ekonomicky
samostatná, a preto návrhu navrhovateľa za súhlasu odporkyne , ktorá potvrdila skutočnosti opísané v
návrhu navrhovateľom, v celom rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
navrhovateľ túto náhradu nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie nakoľko sa ho účastníci vzdali po jeho vyhlásení
do zápisnice pred súdom ( ust. § 202 O.s.p. ).