Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/54/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513202070
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513202070.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci
navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
proti odporcovi: F., nar. XX.X.XXXX, E. XX, XXX XX C., zastúpenému opatrovníčkou: Danou Patkovou,
pracovníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 503,07 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 503,07 eur a trovy konania vo výške 30,- eur
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 1.2.2013 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu
503,07 eur a trovy konania z titulu neuhradenej ceny za odobratú elektrickú energiu.

Účastníci konania sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu neustanovili, z dôležitého dôvodu
nepožiadali o odročenie pojednávania, preto súd prejednal vec v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku prihliadnuc na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými navrhovateľom a zistil nasledovný skutkový
stav:

Na základe akceptovanej žiadosti odporcu o uzatvorenie zmluvy na dodávku elektrickej energie zo dňa
13.3.2012 dodával navrhovateľ odporcovi na odberné miesto č. XXXXXXX A. dolina XXXX, XXX XX
F. A. elektrickú energiu, ktorej dojednanú kúpnu cenu vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
29.6.2012, splatnou dňa 16.7.2012, znejúcou na sumu 67,39 eur, č. XXXXXXXXXX, zo dňa 16.5.2012,
splatnou dňa 30.5.2012, znejúcou na sumu 435,68 eur.

Odporca dojednanú cenu elektrickej energie v lehote splatnosti neuhradil a to ani napriek výzve
navrhovateľa zo dňa 10.10.2012.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne.
Navrhovateľ si svoju povinnosť zo zmluvného vzťahu s odporcom predstavovanú dodaním elektrickej
energie riadne splnil, naproti tomu odporca svoju povinnosť predstavovanú zaplatením dojednanej
kúpnej ceny navrhovateľom dodanej energie opomenul, preto mu súd predmetnú povinnosť uložil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, ktorý vo veci
úspech nemal. Trovy konania sú predstavované uhradeným súdnym poplatkom za návrh na začatie
konania vo výške 30,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
. musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované,
. musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
. súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
. rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť vykonanie
exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).