Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204108
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614204108.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci navrhovateľky W. M., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, A. N., t. č. Q. E. XXX, XXX XX P., štátny občan SR, p r o t i odporcovi
U. M., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXXX/XX, A. N., t. č. Q. E. XXX, XXX XX P., štátny občan SR, v konaní
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov W. M., rod. X. nar. XX.XX.XXXX, a U. M., nar.
X.X.XXXX, ktoré uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu W., vo zväzku G.., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 4, dňom nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, ktorý odôvodnila tým, že odporca má oprávnenie na podnikateľskú činnosť čo
vyplýva z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu A. N., odbor živnostenského podnikania,
č. OU-NZ-E.-XXXX/XXXXXX-X, č. živnostenského registra XXX-XXXXX, pričom vznik živnostenského
oprávnenia je od XX.XX.XXXX. Odporca v celom rozsahu súhlasil s návrhom z dôvodov, ktoré uviedla
navrhovateľka.

Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na

3C/163/2014

-2-

podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek
z nich.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca podniká, čo vyplýva z výpisu zo živnostenského
registra. Preto na základe uvedeného, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s .p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľka, ktorý mala vo veci plný úspech neuplatnila si trovy konania, preto súd o trovách
konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, keďže účastníci prítomní na
pojednávaní sa toho práva výslovne vzdali.

Vo Svidníku, dňa 30. septembra 2014

JUDr. Anna Bejdová

Samosudkyňa:

Kanc: doruč:

1. navrhovateľke

2. odporcovi