Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715208706
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715208706.1

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: V. N., O..
XX.XX.XXXX, V. U., H.. B. Č.. XXXX/XX proti odporkyni: M. N., E.. B., O.. XX.XX.XXXX, V. U., H.. B.
Č.. XXXX/XX v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa C.. V. N. a odporkyne M. N., E.. B. H. Y. XX.XX.XXXX pred Mestským
úradom v M. rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou v podstate
z toho dôvodu, že medzi nimi stále častejšie dochádza k protichodným názorom. Každý si plánuje
samostatný život. Už sú medzi nimi neprekonateľné rozdiely, ktoré znemožňujú spoločný život. Ich

manželstvo je len formálne.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po vykonaní dokazovania manželstvo účastníkov rozviedol, lebo mal nepochybne preukázané, že
ich vzťahy sú vážne dlhú dobu rozvrátené. Rozvrat manželstva spôsobil navrhovateľ, ktorý nadviazal
známosť s R., s ktorou chce uzavrieť manželstvo a žiť v H.. Už má zakúpenú aj letenku. Danú situáciu
je nútená odporkyňa akceptovať a preto súhlasila aj s návrhom na rozvod. Súd vzhľadom na postoj
navrhovateľanevidelžiadnydôvodnaobnoveniemanželskéhospolužitia.Dásapovedať,žemanželstvo
je len formálne. Nie je ani predpoklad, že by medzi nimi mohlo dôjsť k obnoveniu riadneho manželského

spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p..

Pri vyhlásení rozsudku účastníci uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina

prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odporkyňa, ktorá prijala priezvisko navrhovateľa môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti
rozvodu požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.