Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010210
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 19. augusta

2015 v trestnej veci proti obv. Š. O. pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. a/, b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Š. O., nar. X.X.XXXX v O., trvale bytom Š.-W., Z. Č.. XXX, prechodne bytom Š.-W., Q.. Y.. Š. Č.. XXX,
t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby J.,

je vinný, že

1. dňa 02.05.2015 v čase medzi 15.30 h a 15.50 h v Š.-W., na ul. Q.. Y.. Š., v priestoroch rodinného domu
č. XXX fyzicky napadol svoju družku G. V. tak, že ju bezdôvodne sotil do hrudníka a keď ho odsotila a

spolu s ich synom Y. O. ušla na dvor rodinného domu, vybehol za nimi, kričal, že ich pozabíja, bežal za
nimi až na ulicu Q.. Y.. Š., po ktorej pred ním utekali asi 300 metrov, následne sa obv. Š. O. vrátil do
rodinného domu č. XXX, zobral si benzínovú motorovú pílu zn. Z. XXX, v. č. XXXXXXXX, naštartoval ju
a s touto sa znova rozbehol po ul. Q.. Y.. Š. za G. V. a synom Y. O., ku ktorým v tom čase prichádzala
na služobnom motorovom vozidle hliadka Obvodného oddelenia PZ Š.-W. privolaná telefonicky Y. O.,
pričom z tohto konania obvineného mali G. V. a Y. O. strach o svoj život a zdravie,

2. dňa 02.05.2015 v čase o 15.50 h v Š.-W., na ul. Q.. Y.. Š., v priestore vchodovej brány do dvora

rodinného domu č. XXX, v úmysle zmariť služobný zákrok vykonávaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Š.-W. v zložení K.. X. B. a K.. Ľ. V., po ich výzve, aby otvoril bránu a vyšiel na ulicu túto bránu
obvinený otvoril, zavolal hliadku do dvora, pričom zobral do oboch rúk železný krompáč s drevenou
rúčkou, zdvihol ho nad hlavu a týmto sa zahnal na K.. X. B. vstupujúceho otvorenou bránou do dovra,
pričom K.. X. B. sa úderu krompáčom uhol úkrokom vľavo dozadu a krompáč mu dopadol na zem k
nohám, po čom bolo obv. Š. O. hliadkou v ďalšom útoku zabránené a boli mu nasadené putá,

t e d a

v bode 1
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenj osobe - blízkej osobe,

v bode 2použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

čím spáchal

v bode 1
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Trestného zákona,

v bode 2
zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. v znení nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL.ÚS 106/2011
z 28.11.2012 uverejneného v Zbierke zákonov SR č. 428/2012 k úhrnnému trestu odňatia slobody v

trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.7.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. Š. O. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 305/15/2205.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutkoch,
ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.