Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Milan Trylč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/83/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615206133

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615206133.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľa: G. O., B.. X.X.XXXX,
V.O.XXX,U.,štátneobčianstvoSR,protiodporcovi:H.O.,B..XX.X.XXXX,V.XXX,U.,štátneobčianstvo
SR, o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného

súdu Senica č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 17.3.2013 s účinnosťou od 1.8.2015.

Súd n e p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 2.7.2015 domáhal zrušenia svojej vyživovacej
povinnosti voči plnoletému synovi H.. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca je už zamestnaný a teda
nadobudol schopnosť sám sa živiť.

Navrhovateľ na podanom návrhu trval.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom ku skutočnosti, že rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania a títo
sa vzdali odvolania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.