Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201800
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201800.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľky: Y. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. T., G. XXXX/XX proti

odporcovi: L. S. U., U..G..C.., N.: XX XXX XXX , U. U. P. X., D.. L. Č.. XX v konaní o zrušenie
rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok vydaný
Rozhodcovským súdom P. G. U. P. Ž., U. U. P. O. XXX/XX, XXX XX Ž. P. L. U..Z.. G.-L.-XXX/XX-Q. v
právnej veci L. S. U., U..G..C.., N.: XX XXX XXX L. Y. Y., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G. XXXX/XX, XXX

XX T. C. Z.. X.XXX,XX €. U. L..

Skôr, než začal súd pojednávať vo veci samej navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu .
Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal náhradu trov konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p.,
pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.