Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211965
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211965.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo:
560 07 043, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX,
XXX XX I. M., o zaplatenie 7.581,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 6.540,25 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 6.540,25 Eur od 15. 05. 2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 329,69 Eur z titulu
zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 938,48 Eur, všetko v mesačných

splátkach po 50,- Eur mesačne, splatných od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca, až do úplného zaplatenia, pod hrozbou
straty výhody splátok, nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 7.581,30 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 1.004,57 Eur a úroku z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 7.581,30 Eur od 04.12.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady

trov konania.
Dňa 19.11.2014 bolo žalovanému právnym predchodcom žalobcu oznámené postúpenie pohľadávky v
súlade s ustanovením § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník na žalobcu, na základe zmluvy
zo dňa 12.09.2012.

Žalobca v žalobnom návrhu poukázal na skutočnosť, že so žalovaným uzavrel dňa 02.08.2012
Úverovú zmluvu č. 4208006928 (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné

podmienkyspoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.(ďalejlen„ÚZP“).Predmetomzmluvyboloposkytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 7.000,00 Eur zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanému.
Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 163,70 Eur.
Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania,
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania.
V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom
vyzvaný listom zo dňa 24.04.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených

splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanému vyúčtované
v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ.Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 8,5 % ročne bola stanovená:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu
14.05.2013 ( 15. deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov.

Úrok z omeškania bol stanovený ako úrok z omeškania vo výške 1.004,57 Eur z čiastky 7.581,30 Eur
od 14.05.2013 do 03.12.2014, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.
Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči
žalovanému dlh v nasledovnej výške:
Istina vo výške 214,22 Eur,

Úrok vo výške 562,98 Eur,
Zosplatnená istina vo výške 6.714,80 Eur,
Poplatok za vedenie účtu vo výške 9,95 Eur,
Poistenie Billprotection vo výške 31,35 Eur,
Upomienka II. vo výške 36,00 Eur,
Upomienka II. vo výške 12,00 Eur,

Dlh spolu 7.581,30 Eur.
Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky
podľa § 172 ods. 9 O.s.p., vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.
Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Následne podaním zo dňa 17.05.2015 s
poukazom na hospodárnosť konania ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil aby konajúci

súd rozhodol v jeho neprítomnosti.
Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu podľa § 101 ods. 2
O.s.p..
Žalovaný na pojednávaní uviedol, že so žalobou súhlasí. Je pravdou, že úverovú zmluvu podpísal dňa
02.08.2012 a vybral si bezúčelový úver vo výške 7.000,- Eur. Je pravdou aj to, že uhradil len dve splátky

nakoľko jeho finančná situácia sa značne skomplikovala. Pracoval ako vodič kamiónu avšak nedostával
načas výplatu. Za posledné dva mesiace dostal len minimálnu mzdu, aj tá mu bola vyplatená na štyri
razy. Následne bol nútený podať výpoveď. Od 01.06.2015 je nezamestnaný. Na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rožňave je evidovaný od 08.06.2015. Zatiaľ nepoberá žiadne dávky ani príspevky. Je
doma s manželkou, ktorá je chorá, je zdravotne ťažko postihnutá, poberá invalidný dôchodok vo výške

174,- Eur mesačne, čo je ich jediný príjem. Žalovaný si aktívne hľadá prácu, avšak zatiaľ bezúspešne.
Žije s manželkou v rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú ich synovia, ktorí sú už dospelí. Chceli by
rodinný dom aj so záhradnou predať a finančné prostriedky čiastočne použiť na úhradu dlhov. Mesačné
náklady žalovaného sú: 50,- Eur elektrina, 10,- Eur voda, kúria drevom a uhlím, čo ich ročne vyjde na
1.000,- Eur. Uhrádza tiež paušál za mobil vo výške 11,- Eur mesačne, na stravu im synovia posielajú

cca 200 libier mesačne a takto im vypomáhajú. Má ešte jeden úver v Slovenskej sporiteľni a v tomto
prípade sa už voči nemu vedie exekučné konanie, kde už sú vykonávané zrážky zo mzdy vo výške 60,-
Eur. Okrem tohto má ešte tieto dva dlhy voči Home Credit Slovakia, a.s.. Svojho dlhu si je vedomý, ale
momentálne nevie splácať a už vôbec nie jednorázovo splatiť tento dlh. Navrhol splátky vo výške 50,-
Eur mesačne. Chce opustiť SR, vyplatiť svoje dlhy a na všetko zabudnúť.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra ohľadom
žalobcu, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie o
prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 19.11.2014 a poštový podací hárok žalobcu, Úverová zmluva,
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti HomeCredit Slovakia, a.s. -hotovostný úver, Informácie o
poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzva k splateniu celého úveru, poštový podací hárok

žalobcu, výpis čerpania, splátok a úhrad.
Z Úverovej zmluvy č. 4208006928, ktorej súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky, uzavretej dňa
02.08.2012 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 7.000,00 Eur, ktorý mal
žalovaný splatiť v 84 mesačných splátkach po 163,70 Eur s termínom splatnosti prvej splátky po mesiaci
od dátumu poskytnutia úveru a druhej a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci,

pričom celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 13.224,12 Eur, ročná úroková sadzba
19,64 %, ročná percentuálna miera nákladov bola určená od 22,2 % do 22,9 %, priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov predstavovala 12,55 %. Poplatok za vedenie úverového účtu
predstavuje sumu 1,99 Eur mesačne a úhrada za poistenie výdavkov Balíček Plus pre prípad dlhodobej
pracovnej neschopnosti a pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu sumu 6,27 Eur mesačne.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad pripojeného k Úverovej zmluve vyplýva, že žalovaný uhradil žalobcovi
v mesačných splátkach od 11.09.2012 do 13.09.2012 celkovo sumu 491,10 Eur. Ďalej z výpisu čerpania,
splátok a úhrad vyplýva, že k 24.04.2013 došlo k zosplatneniu istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý
by mal žalovaný zaplatiť pri riadnom splácaní úveru.Z listu zo dňa 24.04.2013 vyplýva, že v dôsledku omeškania žalovaného so splácaním úveru ho žalobca
vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy, teda celkovej dlžnej čiastky k uvedenému
dňu vo výške 7.581,30 Eur, ktorej splatnosť bola určená 15. dňom od odoslania predmetnej výzvy.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013,
t.j. v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2012, t.j. ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixnáalebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.
Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 02.08.2012 uzavretá medzi účastníkmi je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 02.08.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm.
k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou

163,70 Eur a je tam uvedený počet splátok 84 s termínom splatnosti prvej splátky, ktorý nie je určený
konkrétnym dňom a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, pričom bolo určené,
že poplatok za vedenie účtu je vo výške 1,99 Eur, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok
istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej
zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená

splátka poistenia úveru. V Úverových zmluvných podmienkach, v § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania
úveru, je uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za
vedenie úverového účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky
(ďalej iba „splátka“), ak z údajov v Úverovej zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného nevyplýva výška
jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani

vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným v Úverových zmluvných podmienkach je neurčité a
nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal
vedomosť o tom z akých položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.
Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §

11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluve,otomzakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na
to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania
považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 7.000,00
Eur a žalovaný uhradil žalobcovi spolu sumu 491,10 Eur, súd priznal žalobcovi len plnenie, ktoré
žalobca poskytol žalovanému, vrátane poistného zahrnutého v splátkach predpísaných žalobcom do
času zosplatnenia, celkom vo výške 31,35 Eur, znížené o uhradené splátky, čo v danom prípadepredstavuje 6.540,25 Eur, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11
ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka zamietol.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 8,5 % ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do
omeškania so splatením celého úveru dňa 15.05.2013, nakoľko z výzvy k splateniu celého úveru zo

dňa 24.04.2013 vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva 15. dňom od jej odoslania, teda v zmysle
priloženéhopoštovéhopodaciehohárku29.04.2013.Poslednýdeňnaplnenieboldeň14.05.2013,úroky
z omeškania boli preto priznané od 15.05.2013, a to zo sumy istiny a predpísaného poistného, na ktorú
má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Vychádzajúc z ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 50 Eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného splatenia dlhu,

pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky, vychádzajúc z jeho
osobných, majetkových a zárobkových pomerov.
Výrokonáhradetrovkonaniasaopieraoustanovenie§ 142ods.2O.s.p.Žalobcabolvkonaníčiastočne
úspešný, preto má právo na pomernú náhradu trov konania.
Žalobca vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 454,50

Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 883,80 Eur za tri úkony právnej služby kde hodnota
úkonu podľa § 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky predstavovala sumu 237,34 Eur, za tri úkony 712,02 Eur.
Ku každému úkonu bol pripočítaný podľa ust. § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky režijný paušál platný pre
rok 2014 vo výške 8,04 Eur dvakrát a paušál platný pre rok 2015 vo výške 8,39 Eur raz + 20 % DPH.
Žalobca si tiež uplatnil cestovné náhrady vo výške 158,32 Eur s DPH, za dopravu právneho zástupcu

z Trenčína do Rožňavy osobným motorovým vozidlom značky NISSAN Qashqai, EČV: TN714DR,
základná náhrada za 532 km jazdy vrátane amortizácie vozidla: 532 km x 0,183 Eur= 97,36(tarifa) +
20% DPH, spolu 116,82 Eur. Náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri spotrebe 7,8l nafty na 100
km ( 1km=0,078 l) a cene za 1l za 1,291 Eur = 41,50 Eur. Rovnako vyčíslil celkovú náhradu za stratu
času vo výške 251,70 Eur s DPH, z výpočtového základu 839 Eur, 1/60 za začatú polhodinu vo výške

13,89 Eur + 20% DPH, t.j. spolu 16,78 Eur. Za čas strávený cestou do tohto miesta a späť TN-RV - 3h
39 min. dvakrát, t.j. spolu 7 h 18 min. - spolu 251,70 Eur.
Trovy právneho zastúpenia žalobcu, bolo potrebné posúdiť v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a pozostávajú z nasledovných
položiek :

- tarifná odmena podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z., v zmysle § 10 ods.1 po 237,34 Eur za 3 úkony
právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom, podanie návrhu na
začatie konania zo dňa 12. 12. 2014, účasť právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa 17. 03.
2015, vo výške 712,02 Eur + 20 % DPH( 142,40 Eur), t.j. spolu 854,42 Eur
- paušálna náhrada právneho zástupcu po 8,04 Eur ( režijný paušál platný pre rok 2014) za dva úkony

a 8,39 Eur Eur ( režijný paušál platný pre rok 2015) za jeden úkon právnej služby v zmysle § 16 ods.
3 cit. vyhl . vo výške 24,47 Eur + 20% DPH (4,89 Eur), t.j. spolu 29,36 Eur.
- cestovné v zmysle zákona č. 283/2002 z.z. o cestovných náhradách podľa § 7, za použitie motorového
vozidla Nissan Quashqai, pri sadzbe základnej náhrady:
za 1 km 0,183 Eur, pri počte najazdených kilometrov z Trenčína do Rožňavy a späť 532 km na

jedno pojednávanie - základná náhrada

532km x 0,183 Eur = 97,36 Eur +20 % DPH ( 19,47 Eur ) = 116,83 Eur

Náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri spotrebe 7,8 l nafty na 100 km pri priemernej cene nafty

1,291 Euro/ l, podľa nasledovného výpočtu:
(532km/100km) x 7,8 x 1,291 = 53,57 Eur
náhrada cestovného spolu 170,40 Eur

- náhrada za stratu času podľa vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z v zmysle § 17 ods. 1, po 13,98 Eur

za každú aj začatú polhodinu v roku 2015, pričom jedna cesta z Trenčína do Rožňavy a späť trvá 15
začatých polhodín, teda za cestu vykonanú 02.04.2015 náhrada straty času 7 hodín 18 min. predstavuje
209,70 Eur + 20 % DPH( 41,94), t.j. spolu 251,64 Eur.Trovy právneho zastúpenia spolu 1.305,82 Eur.
Právny zástupca žalobcu si v rámci cestovných náhrad vyčíslil náhradu za spotrebované pohonné
hmoty vo výške 41,50 Eur, napriek tomu že súd má za to že sa jedná o nesprávne vyčíslenie náhrady

spotrebných hmôt a správne by táto náhrada mala predstavovať sumu 53,57 Eur. Súd priznal žalobcovi
náhradu spotrebných hmôt v ním vyčíslenej výške a to 41,50 Eur.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 454,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia žalobcu advokátom vo výške 1.293,74 Eur.
Žalobca bol v konaní úspešný na 86,27 % v pomere k celku a žalovaný na 13,73 % v pomere k celku, z

čoho vyplýva, že po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, žalobca má právo na pomernú
náhradu trov konania vo výške 72,54 % celkových trov konania. Celkové trovy konania činia 454,50
Eur za súdny poplatok, z ktorých 72,54 % predstavuje 329,69 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu
vo výške 1.293,74 Eur, z ktorých 72,54 % predstavuje 938,48 Eur k náhrade ktorej sumy bol žalovaný
zaviazaný z titulu pomernej náhrady trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.