Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203500
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814203500.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti
žalovanému Ľ.F. B., D.. XX. XX. XXXX, D. N. S. F., X.. I. XX, zastúpeného opatrovníčkou M.. A. S.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice I., o zaplatenie 2.812,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 2.691,84 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9
% zo sumy 2.812,95 Eur od 29. 11. 2013 do 10. 12. 2014, zo sumy 2.772,58 Eur od 11. 12. 2014 do 8.
1. 2015, zo sumy 2.732,21 Eur od 9. 1. 2015 do 8. 3. 2015, zo sumy 2.6691,84 Eur od 9. 3. 2015 až do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd z a s t a v u j ekonanie ohľadom istiny vo výške 121,11 Eur.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 453,72 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 2.812,95 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania.

Žalobca zobral späť žalobu ohľadom sumy 121,11 Eur, pretože žalovaný túto sumu zaplatil po podaní
žaloby. Preto súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O. s. p. konanie v tejto časti zastavil.

Žalobca v ostatnej časti trval na podanej žalobe, ktorú odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa 1.
10. 2010 Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300032607, na základe ktorej poskytli žalovanému úver
vo výške 1.500.- Eur. Poskytnutý úver spolu s úrokom sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 42 mesačných

splátkach vo výške 80,37 Eur. Na základe žiadosti žalovaného sa dohodli na odklade splátok č. 8, 9, 10
pôžičky a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 43, 44, 45. Žalovaný sa dostal do omeškania
s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 8, napokon zaplatil len sumu 562,59 Eur. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky viac ako tri mesiace, bolo mu doručené oznámenie o
uplatnení práva veriteľa na okamžitú splatnosť úveru, ktoré mu bolo doručené dňa 27. 12. 2011. Nakoľko
sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol nárok na zmluvné
pokuty vo výške 0,065 % denne: zo sumy 80,37 Eur od 16. 9. 2011 do 29. 10. 2013, zo sumy 80,37 Eur

od 16. 10. 2011 do 29. 10. 2013, zo sumy 80,37 Eur od 16. 10. 2011 do 29. 10. 2013, zo sumy 80,37
Eur od 16. 11. 2011 do 29. 10. 2013 a zo sumy 2.491,47 Eur od 13. 1. 2012 do 29. 10. 2013.Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, a preto mu bola ustanovená opatrovníčka, ktorá sa k žalobe
nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o revolvingovom

úvere, s kartou klienta, oznámením o zosplatnení a s pokusom o zmier a na základe takto vykonaného
dokazovania návrhu navrhovateľa vyhovel. Dospel k záveru, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu
o revolvingovom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.500.- Eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po 80,37 Eur. Žalovaný z tejto sumy
zaplatil len sumu 562,69 Eur, pričom sa dostal do omeškania s jednotlivými splátkami. Preto súd vo veci
rozhodol v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože žalobca mal v konaní úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 168,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 285,22 Eur /odmena za 2 úkony
po 133,45 Eur a režijný paušál 2 x 9,16 Eur spolu s DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).