Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/616/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810203786
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5810203786.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Dolný
Kubín, Ťatliakova č. 4, IČO: 35 937 874 proti povinnému: SEVEN spol. s.r.o., Klin č. 147, IČO: 31 586 104
(vymazaný z obchodného registra dňa 25.04.2015) v exekučnom konaní o vymoženie sumy 2.016,98,-
Eur + trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 6Er/616/2010 zastavuje.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, ul. Poľná č. 31/23 vo výške
49,97,- Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 20.08.2010 pod č. 5507 009929 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara na základe exekučného
titulu - výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným č. 1023074213 zo dňa 27.05.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.06.2010.

Dňa 15.05.2015 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že povinný bol dňa 25.04.2015 vymazaný z obchodného registra. Výmazom obchodnej
spoločnosti z Obchodného registra povinný v priebehu exekučného konania stratil právnu subjektivitu,
čím došlo k zániku účastníka konania a v exekúcii nie je možné pokračovať. Zároveň si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 49,97Eur.

Z výpisu Obchodného registra Okresného súd Žilina, oddiel Sro, vložka číslo 19899/S mal súd
preukázané, že povinný bol dňa 25.04.2015 vymazaný z obchodného registra ex offo. Na základe
uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Cbr/30/2012 zo dňa 15.01.2014 bol povinný zrušený
bez likvidácie a v zmysle ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaný z obchodného
registra.

Podľa § 57 ods. 2 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení ( Exekučný poriadok ), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

6Er/616/2010

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 prvá veta Zákona NR SR č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
už len „O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade oprávnený
po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, a to výmazom z obchodného registra, čím stratil
procesnú subjektivitu, teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti.

Keďže v danom prípade nastala situácia, kedy došlo počas exekučného konania k zániku účastníka
konania na strane povinného výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a táto skutočnosť
predstavuje neodstrániteľné nedostatky podmienky konania, pre ktoré súd nemôže ďalej konať vo veci,
rozhodol potom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 196 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej už len „Exekučný poriadok“) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov.

6Er/616/2010

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania,
ktoré vo vecnej a časovej súvislosti s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne
zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť, ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Zároveň si súdny exekútor uplatnil
20 % DPH vo výške 6,64 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta prvá Exekučného poriadku. Súd v
danom prípade uplatňovanú odmenu (33,19,- Eur) ako aj DPH 20 % (6,64,- Eur) súdnemu exekútorovi
v celom rozsahu priznal.

Podľa § 22 vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 8,45 Eur pozostávajúcich
z účelne preukázaných výdavkov na poštovné nachádzajúcich sa v spise (čl. 16 - presný rozpis
jednotlivých položiek uplatneného poštovného) ako aj k tomu prináležiacu DPH 20 % vo výške 1,69,-
Eur.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením
§ 14 ods. 1 Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 49,97,- Eur. Keďže
uplatňovaná odmena ako aj náhrada hotových výdakov boli v súlade s vyhláškou, súd jeho návrhu v
celom rozsahu vyhovel a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť mu trovy exekúcie v celkovej výške
49,97 Eur.

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.
Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

6Er/616/2010

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).