Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313216753
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313216753.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: UniCredit
Bank Czech Republik and Slovakia a.s., Želetavská 1, Praha 4 - Michle, IČ: 64948242, organizačná
zložka v SR: UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová
1/A, Bratislava, IČO: 47251336, proti odporcovi: S. J., J.. XX.X.XXXX, G. K. XXX, o zaplatenie 5.460,79
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.460,79 eura, úrok z omeškania do 15.08.2013
v sume 279,72 eur, riadny úrok do 15.08.2013 vo výške 102,74 eur, úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 5.460,79 eur od 16.08.2013 do zaplatenia, riadny úrok vo výške 1,676 % zo sumy
5.460,79 eur od 16.08.2013 do zaplatenia a nahradil navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 327,50 eura, všetko v pravidelných mesačných splátkach po
120 eur, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku

s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý zvyšok dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 23.8.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 5.460,79 eura, spolu s úrokom omeškania do 15.08.2013 v sume 279,72 eur,
riadnym úrokom do 15.08.2013 vo výške 102,74 eur, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
5.460,79 eur od 16.08.2013 do zaplatenia, riadnym úrokom vo výške 1,676 % zo sumy 5.460,79 eur od

16.08.2013 do zaplatenia a nahradil navrhovateľovi trovy konania. Ako uviedol, dňa 9.4.2008 uzavrel s
odporcom Zmluvu o úvere č. XXXXXXA/IU/XX/XXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi
peňažné prostriedky ako hypotekárny úver vo výške 9.559,85 € a odporca sa zaviazal poskytnutý úver
vrátiť a zaplatiť príslušenstvo. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca nesplnil svoje záväzky vyplývajúce
zo zmluvy riadne a včas, listom zo dňa 19.11.2012 - Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a
výzva na úhradu celého zostatku úveru, bola odporcovi stanovená splatnosť celej úverovej pohľadávky.

Listom zo dňa 9.1.2013 - oznámenie o začatí výkonu záložného práva, navrhovateľ oznámil odporcovi
začatie výkonu záložného práva. Návratnosť úveru bola zabezpečená záložným právom v prospech
navrhovateľa ako záložného veriteľa na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
č. XXXXXXA/IU/XX/XXX a XXXXXXA/SU/XX/XXX o dňa 9.4.2008 v platnom znení, registrovaným v
katastri nehnuteľností pod I. XXXX/XXXX k nehnuteľnostiam v k.ú. K., obec K., okres X., zapísané
na LV č. XXX ako parcely registra „C“, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 420

m2, 523/2 - záhrady o výmere 862 m2, rodinný dom so súpis. č. XXX na parcele č. XX/X (ďalej len
„záloh“). Predaj zálohu bol uskutočnený v opakovanej dražbe konanej dňa 17.6.2013, o čom bola
notárkou JUDr. Martou Pavlovičovou spísaná dňa 17.6.2013 notárska zápisnica J. XXXX/XXXX, pričom
cena dosiahnutá vydražením predstavovala 6.975,- €, z toho suma 2.150,32 € bola použitá na úhradu
nákladov spojených s vymáhaním zabezpečenej pohľadávky v prospech Dražobnej spoločnosti a.s.
Výťažok z dražby po odpočítaní účelne a nevyhnutne vynaložených nákladov súvisiacich s výkonom

záložného práva predstavoval sumu 4.824,68 €. Táto suma bola zúčtovaná na úhradu časti splatnej
pohľadávkynavrhovateľazozmluvyoúvere.Listomzodňa1.7.2013-Správaovýkonezáložnéhopráva.Navrhovateľ okrem iného vyzval odporcu na úhradu zostávajúcej časti pohľadávky s upozornením, že
pokiaľ táto nebude uhradená, navrhovateľ využije dostupné právne prostriedky k jej vymoženiu. Odo
dňa zúčtovania výťažku z dražby do dňa podania návrhu nebola vykonaná žiadna úhrada ponižujúca

zostávajúcu časť pohľadávky odporcu, ktorá sa v zmysle Zmluvy o úvere úročí riadnym úrokom 1,676
% p.a. a úrokom z omeškania vo výške vyhlásenej bankou v Úrokových sadzbách, ktorá ku dňu návrhu
predstavuje 5 % p.a.

V písomnom podaní zo dňa 5.11.2013 navrhovateľ vyčíslil riadny úrok do 15.8.2013 (deň spísania
žalobného návrhu) za obdobie od 19.11.2012 - 31.12.2012 vo výške 1,964 % p.a. z nesplatenej istiny

8.022,50 € v celkovej výške 18,38 €, za obdobie od 1.1.2013 - 8.4.2013 vo výške 1,964 % p.a. z
nesplatenej istiny 8.022,50 € v celkovej výške 42,89 €, za obdobie od 9.4.2013 - 23.4.2013 vo výške
1,676%p.a.znesplatenejistiny8.022,50€vcelkovejvýške5,60€,zaobdobieod24.4.2013-26.6.2013
vo výške 1,676 % p.a. z nesplatenej istiny 8.022,50 € v celkovej výške 23,53 €, za obdobie od 27.6.2013
- 14.8.2013 vo výške 1,676 % p.a. z nesplatenej istiny 5.460,79 € v celkovej výške 12,46 €; a úrok
z omeškania do 15.8.2013 nasledovne: za obdobie od 19.11.2012 - 31.12.2012 vo výške 5 % p.a. z

nesplatenej istiny 8.022,50 € v celkovej výške 46,80 €, za obdobie od 1.1.2013 - 8.4.2013 vo výške 5
% p.a. z nesplatenej istiny 8.022,50 € v celkovej výške 109,20 €, za obdobie od 9.4.2013 - 23.4.2013
vo výške 5 % p.a. z nesplatenej istiny 8.022,50 € v celkovej výške 16,71 €, za obdobie od 24.4.2013
- 26.6.2013 vo výške 5 % p.a. z nesplatenej istiny 8.022,50 € v celkovej výške 70,20 €, za obdobie od
27.6.2013 - 14.8.2013 vo výške 5 % p.a. z nesplatenej istiny 5.460,79 € v celkovej výške 37,16 €.

Súd vydal dňa 22.11.2013 pod č.k. 12RO/520/2013-29 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi
povinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumu5.460,79eura,úrokzomeškaniado15.08.2013vovýške279,72
eura, riadny úrok do 15.08.2013 vo výške 102,74 eura, úroky z omeškania vo výške: 5,00 % ročne zo
sumy 5.460,79 eura od 16.08.2013 do zaplatenia, riadny úrok vo výške 1,676 % ročne zo sumy 5.460,79
euraod16.08.2013dozaplateniaanahradiťtrovykonaniavsume327,50€zazaplatenýsúdnypoplatok.

Platobný rozkaz bol dňa 9.12.2013 doručený do vlastných rúk odporcovi, ktorý proti nemu podal dňa
23.12.2013 v zákonnej lehote odôvodený odpor, v ktorom popieral výšku žalovanej pohľadávky. Uviedol,
že výška nesplatenej istiny predstavovala sumu 8.022,50 €, cena výťažku z dražby sumu 6.975 € a
náklady dražobnej spoločnosti 2.150,32 €. Z uvedeného podľa odporcu vyplýva, že skutočný výťažok
z dražby je v sume 4.824,68 € a teda navrhovateľom požadovaná suma predstavuje hodnotu 3.197,82

€ a súdny poplatok 191,87 €.

Vzhľadomnapodanýodporsúdvovecinariadilpojednávanie,naktorépredvolalnavrhovateľaaodporcu
a po vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový stav:

Dňa 9.4.2008 uzatvoril navrhovateľ s odporcom Zmluvu o úvere č. XXXXXX/IU/XX/XXX (ďalej len
Zmluva o úvere 1), na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť mu hypotekárny úver vo výške 9.559,85

€ (288.000 Sk) na nadobudnutie tuzemskej nehnuteľnosti a dňa 9.4.2008 Zmluvu o spotrebnom úvere
č. XXXXXX/SU/XX/XXX (ďalej len Zmluva o úvere 2), na základe ktorej odporcovi poskytol finančné
prostriedky vo výške 2.389,96 €. Žalovaná pohľadávka predstavuje pohľadávku vzniknutú zo Zmluvy o
úvere 1, v ktorej čl. III bola dohodnutá pohyblivá úroková sadzba typu FLOAT 6M BRIBOR + prirážka
vo výške 1,3 % p.a. na úrokové obdobie 6 mesiacov. Podľa zmluvy boli splátky a úroky splatné

mesačne v platobný deň. Platobným dňom bol deň, ktorý sa svojim označením zhodoval s dňom prvého
čerpania úveru. Posledná splátka úveru je splatná do 20 rokov od prvého čerpania úveru (konečná
splatnosť úveru), lehota na čerpanie úveru bola dohodnutá do 9.7.2008 a úrok z omeškania vo výške
aktuálnej úrokovej sadzby + 5 % p.a. Návratnosť úveru bola zabezpečená zriadením záložného práva
na nehnuteľnosť v prospech navrhovateľa ako záložného veriteľa a to Zmluvou o zriadení záložného

práva k nehnuteľnosti č. XXXXXXA/IU/XX/XXX M. XXXXXXA/SU/XX/XXX o dňa 9.4.2008 v platnom
znení, registrovaným v katastri nehnuteľností pod I. XXXX/XXXX k nehnuteľnostiam v k.ú. K., obec K.,
okres X., zapísané na LV č. XXX ako parcely registra „C“, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 420 m2, 523/2 - záhrady o výmere 862 m2, rodinný dom so súpis. č. XXX na parcele č. XX/
X (ďalej len „záloh“).V zmysle čl. IV. bodu 1 Zmluvy o úvere 1, Banka poskytne Dlžníkovi postupným alebo jednorazovým
bezhotovostným prevodom čerpanej sumy v prospech bankového účtu odporcu ako klienta po splnení
podmienok na čerpanie úveru a to na základe písomnej žiadosti odporcu o čerpanie úveru predloženej

najneskôr päť bankových pracovných dní pred požadovaným dňom čerpania úveru, ak nie je dohodnuté
inak; prílohou musia byť listiny preukazujúce účel čerpania úveru.

V zmysle čl. V bodu 1 Zmluvy o úvere 1, Dlžník sa zaväzuje poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky,
úroky z omeškania pokiaľ na ne navrhovateľovi vznikol nárok, poplatky dohodnuté v zmluve a cenníku
a dodržať dohodnuté podmienky.

V zmysle čl. IX. bodu 1 Zmluvy o úvere 1, ak nastane prípad neplanenia, banka je oprávnená vyhlásiť

mimoriadnu (predčasnú) splatnosť celého zostatku úveru s príslušenstvom. Dlžník je povinný v takom
prípade celý zostatok úveru s príslušenstvom predčasne splatiť a to ku dňu doručenia písomného
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dlžníkovi alebo k inému dňu určenému v oznámení.

V zmysle čl. 10 bodu 2. písm. a) Obchodných podmienok, dôvodom mimoriadnej splatnosti úveru, na
základe ktorého sa istina úveru s príslušenstvom stávajú splatné s oznámením banky dlžníkovi je, ak

vzniklo a viac ako tri mesiace trvá omeškanie s platením čo aj len jednej splátky úveru alebo úrokov
podľa zmluvy o úvere.

Doporučeným listom zo dňa 19.11.2012 (doručeným odporcovi dňa 23.11.2012) navrhovateľ oznámil
odporcu z dôvodu nedodržania dohodnutého splátkového kalendára predčasnú splatnosť úveru dňom
19.11.2012 a vyzval odporcu na úhradu sumy 10.694,24 €, ktorá predstavuje splatné záväzky odporcu

z oboch úverov, ktoré neplnil riadne a včas, a to do 5 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak odporca
peňažný záväzok neuhradí, navrhovateľ pristúpi k vymáhaniu pohľadávky najmä realizáciou záložného
práva k nehnuteľnosti.

Doporučeným listom zo dňa 9.1.2013 (doručeným odporcovi dňa 16.1.2013) - Oznámenie o začatí
výkonu záložného práva, navrhovateľ opakovane vyzval odporcu na úhradu celého zostatku úveru a

zároveň mu oznámil začatie výkonu záložného práva, a to predajom zálohu na dražbe podľa zákona o
dobrovoľných dražbách č. 527/2002 Z.z. s poučením, že predaju zálohu môže zabrániť, ak do otvorenia
dražby uhradí pohľadávku aj s príslušenstvom.

Splatná zabezpečená pohľadávka zo Zmluvy o úvere 1 predstavovala ku dňu odovzdania na vykonanie
dobrovoľnejdražby,tj.k9.1.2013sumucelkom8.554,55€,ztohoistina8.022,50€,riadneúroky47,56€,

úroky z omeškania 79,74 €, poplatky 7 € a 5 % poplatok za zosplatnenie úveru zo strany banky vo výške
397,75 €. Splatná zabezpečená pohľadávka zo Zmluvy o úvere 2 predstavovala ku dňu odovzdania na
vykonanie dobrovoľnej dražby, tj. k 9.1.2013 sumu celkom 2.240,83 €, z toho istina 2.082,04 €, riadne
úroky53,95€,úrokyzomeškania24,49€a4%poplatokzazosplatnenieúveruzostranybankyvovýške
80,35 €. V prípade odporcu bolo vykonané jedno neúspešné kolo dražby dňa 22.4.2013 s vyvolávacou

cenou 9.000,- € a druhé úspešné kolo dražby dňa 17.6.2013 s vyvolávacou cenou 6.675,- € (výsledná
cena vydraženia predstavovala 6.975,- €). Celkové trovy oboch kôl dražieb predstavovali sumu 2.150,32
€ a pozostávali z hotových nákladov 1. kola dražby (cestovné náklady = 66,81 €, inzercia = 586 €,
znalecký posudok = 230 €, notárske poplatky = 142,50 €, kolky = 21 €, prenájom dražobnej miestnosti =
11 €, poštovné = 28 €), hotových nákladov 2. kola dražby (cestovné náklady = 111,35 €, inzercia = 177

€, notárske poplatky = 169,52 €, prenájom dražobnej miestnosti = 13,20 €, poštovné = 26,30 €), odmeny
dražobníka = 3 % z 6.675 = 209,25 € + DPH 20 % = 358,38 €, ako to vyplýva z dokladov predložených
navrhovateľom.

Z výťažku z dobrovoľnej dražby bol v plnom rozsahu uhradený zostatok pohľadávky navrhovateľa
vyplývajúcej zo Zmluvy o úvere 2 a všetky jednotlivé splátky investičného (hypotekárneho) úveru zo

Zmluvy o úvere 1, splatné ešte pred vyhlásením predčasnej splatnosti úveru dňa 19.11.2012. Prehľadjednotlivých splátok navrhovateľa vyplýva z výpisu z úverového účtu k Zmluve o úvere 1 a tiež presná
špecifikácia žalovanej istiny 5.460,79 €, z ktorej je taktiež zrejmé, že každá splátka pozostávala z istiny,
úrokov a poplatkov.

Odporca na pojednávaní uviedol, že mu je zrejmé, z čoho žalovaná pohľadávka pozostáva, pričom
požiadal o splátky vo výške 100 € vzhľadom k tomu, že má množstvo exekúcii a jeho čistá mesačná
mzda je v priemere 364 € (čistý mesačný príjem v priemere 1.327,76 €), ako vyplýva z predloženého
potvrdenia o jeho príjme.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v

čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej

miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak
ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona, účinného do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril 9.4.2008 uzatvoril s odporcom
Zmluvu o úvere č. XXXXXX/IU/XX/XXX (ďalej len Zmluva o úvere 1), na základe ktorej sa zaviazal
poskytnúť mu hypotekárny úver vo výške 9.559,85 € (288.000 Sk) na nadobudnutie tuzemskej
nehnuteľnosti a dňa 9.4.2008 Zmluvu o spotrebnom úvere č. XXXXXX/SU/XX/XXX (ďalej len Zmluva
o úvere 2), na základe ktorej odporcovi poskytol finančné prostriedky vo výške 2.389,96 €. Žalovaná

pohľadávka predstavuje pohľadávku vzniknutú zo Zmluvy o úvere 1, v ktorej čl. III bola dohodnutá
pohyblivá úroková sadzba typu FLOAT 6M BRIBOR + prirážka vo výške 1,3 % p.a. a úrok z omeškania
vo výške aktuálnej úrokovej sadzby + 5 % p.a. Návratnosť úveru bola zabezpečená zriadením záložného
práva na nehnuteľnosť v prospech navrhovateľa ako záložného veriteľa a to Zmluvou o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti č. XXXXXXA/IU/XX/XXX M. XXXXXXA/SU/XX/XXX zo dňa 9.4.2008

v platnom znení, registrovaným v katastri nehnuteľností pod I. XXXX/XXXX k nehnuteľnostiam v k.ú.
K., obec K., okres X., zapísané na LV č. XXX ako parcely registra „C“, parc. č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 420 m2, 523/2 - záhrady o výmere 862 m2, rodinný dom so súpis. č. XXX
na parcele č. XX/X (ďalej len „záloh“). Dňa 19.11.2012 došlo zo strany navrhovateľa k zosplatneniu
zostatku úveru, nakoľko odporca svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy neplnil riadne a včas a následne

došlo aj k výkonu záložného práva k nehnuteľnosti a jej predaji na dražbe. Náklady na dražbu
nehnuteľnosti boli navrhovateľom riadne zdokladované. Z výpisu z úverového účtu odporcu je zrejmé,
že odporca navrhovateľovi dlhuje sumu 5.460,79 €, pričom výšku tejto žalovanej pohľadávky už odporca
na pojednávaní nepoprel. Pokiaľ ide o riadne úroky vo výške 1,676 % ročne, tieto boli dohodnuté v
Zmluve o úvere 1 v čl. III. bode 5 a preto má na ne navrhovateľ zákonný nárok. Nakoľko sa odporca

s plnením svojho záväzku preukázateľne dostal do omeškania, má navrhovateľ nárok aj na úroky
z omeškania dohodnuté v zmluve, keďže nepresahujú zákonnú výšku úrokov z omeškania podľa
predpisov občianskeho práva.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
žalovanú pohľadávku tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vzhľadom na plný úspech navrhovateľa v konaní.
Zároveň berúc do úvahy príjem odporcu a jeho ďalšie

exekúcie súd mu umožnil splácať dlh v pravidelných mesačných splátkach po 120 €, pod stratou
výhody splátok. Žalovanú pohľadávku odporca zaplatí na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX s
variabilným symbolom XXXXXXX.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia .