Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/227/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113212133
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5113212133.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine konajúc samosudcom JUDr. Miroslavom Dobríkom v právnej veci navrhovateľa
K. K., P.. D.. G.., B. Č. R. XXXX/XXa, XXX XX U. X, Č. D., I.: XXX XX XXX, zast. Fridrich Paľko, s. r. o.,
so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporkyni : T. N., M.. XX.XX.XXXX,
Q. Q. XX v konaní o zaplatenie zmenkovej sumy 384 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 384 € a ďalej zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo

sumy 384 € od 23.11.2010 do zaplatenia , ďalej 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 384 € od 07.02.2011
do zaplatenia , zmenkovú odmenu vo výške 1/3-iny % zmenkovej sumy, t.j. 1,28 € a to na účet vedený
v U. Q. J..P.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX a uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený
vo N. Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX v sume 96,94 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomzodňa28.03.2013sinavrhovateľuplatnilprotiodporkyniprávonazaplateniezmenkovejsumy

vo výške 384 € , zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 384 € od 23.11.2010 do zaplatenia a
dalej 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 384 € od 07.02.2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo
výške 1/3 % zmenkovej sumy , čo je 1,28 €. Uviedol, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom
všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 15.12.2009 na zmenkovú sumu 384 €, pričom
sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 23.11.2010. Indosovaná zmenka
jevistazmenkouopatrenoudoložkou„naplateniepredložiťvlehote4rokovodvystavenia“.Zmenkabola

vystavená dňa 15. 12. 2009 na sumu 384 €, pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporkyne zaplatiť
na túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným
úrokom od 23.11.2010. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant
predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 0 ,-- Eur. Keďže zmenková listina je
opatrená doložkou „bez protestu“ indosant nenechal uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Súd nariadil pojednávanie na deň 10.02.2014 a vo veci neprítomnosti navrhovateľa aj rozhodol. Pri

rozhodovaní vychádzal zo Zákona č. 191/1950 Sb. , čo je Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov.Zvykonanéhodokazovaniamalpreukázané,žezmenkabolavystavenávsúladesoZákonom
č. 191/1950 Sb.. V celom rozsahu návrhu vyhovel.

Proti tomuto rozsudku podala odporkyňa odvolanie, v ktorom uviedla, že zmenku považuje za umelo
vytvorenú. Tvrdila, že jej bola ukázaná len prefotená zmenka.

V dôsledku jej odvolania Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn.13Cob 197/2014 zrušil rozsudok
Okresného súdu v Martine a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V zrušujúcom uznesení okrem iného

uviedol, že nakoľko odporkyňa poprela pravosť svojho podpisu na zmenke, túto skutočnosť treba
opätovne preukázať.V intenciách zrušujúceho uznesenia Krajského súdu v Žiline súd opätovne vykonal dokazovanie a to
vypočutím odporkyne. Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil. Odporkyni bola opätovne daná k
nahliadnutiu zmenka, na čo uviedla, že ten podpis je jej, že s tým súhlasí, ale s tým „ papierom “

nesúhlasí. Tvrdila, že zmenku ani riadne nevidela, nebola jej ukázaná, avšak podpis je jej.

Súd po vykonaní dokazovania vychádzajúc pritom zo Zákona č. 191/1950 Sb. mal za to, že zmenka
bola vystavená v súlade s citovaným zákonom a preto opätovne rozhodol tak, ako svojím rozsudkom
zo dňa 10.02.2014.

V zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd ďalej zaviazal odporkyňu zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 96,94 €, pretože navrhovateľ mal plný úspech vo veci.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 23 €, 2 úkonov práv. zast. po 28,22 € , 2 x rež.
pauš. po 7,81 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.