Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203377
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213203377.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa

Československá obchodní banka, a.s., Radlická 333/150, 15057 Praha 5, IČ: 00001350, zast. Mgr.
Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom so sídlom Mikulášska 29, 811 01 Bratislava, proti
odporcovi Y. Ž., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXX/XX, XXX XX F., zast. opatrovníkom R. Z.,
zamestnancom Krajského súdu v Prešove, o zaplatenie 32.336,92 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 28.789,79 Kč s 18,90 % zmluvným úrokom ročne
zo sumy 20.000,- Kč počnúc 10.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne
zo sumy 20.000,- Kč od 28.12.2010 do 30.06.2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo

sumy 20.000,- Kč od 01.07.2012 do 31.12.2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy
20.000,- Kč od 01.01.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 188,72 €, to všetko v lehote do 3 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.5.2013 domáhal zaplatenia sumy 32.336,92 Kč s
príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel Zmluvu o
ČSOB Aktívnom konte (ďalej len „zmluva“). Navrhovateľ na základe uvedenej zmluvy zriadil odporcovi
bežný účet. Odporca požiadal navrhovateľa o poskytnutie úveru vo výške 20.000,- Kč. Na základe
uvedenej žiadosti navrhovateľ poskytol odporcovi úverový rámec vo výške 20.000,- Kč. Odporca svoje

oprávnenie prečerpať účet do debetu využil. Následne po prečerpaní účtu neplnil náležitosti stanovené
zmluvou a dlžnú čiastku neuhradil v zmysle obchodných podmienok pre povolené prečerpanie.
Navrhovateľ viackrát vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, avšak uvedené výzvy sa minuli účinku. Z
toho dôvodu bol navrhovateľ nútený dňa 27.12.2010 vyhlásiť všetky dlžné čiastky splatnými. Aktuálna
dlžná čiastka ku dňu vyčíslenia pohľadávky činí sumu 32.336,92 Kč.

Vec bola pôvodne vedená pod sp. zn. 5Ro/114/2013. Z dôvodu, že nebolo možné vydať platobný rozkaz,
vec bola prevedená do registra C a následne vedená pod sp. zn. 7C/5/2014.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo doručené uznesenie s poučeniami. Rovnako bol doručovaný

návrh na začatie konania s prílohami a uznesenie s poučeniami aj odporcovi, aby sa vyjadril k návrhu,
ale toto doručenie bolo neúspešné z dôvodu, že adresát je neznámy.Napriek rozsiahlemu šetreniu sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť. Z toho dôvodu súd uznesením č. k.
7C/5/2014-108 zo dňa 12.12.2014 ustanovil odporcovi opatrovníka pre toto konanie na zastupovanie,
ochranu jeho záujmov a preberanie súdnych zásielok.

Kdanejvecisanavrhovateľvyjadril,žesúhlasísprejednanímvecibeznariadeniapojednávania,zároveň
podaním zo dňa 12.5.2015 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Odporca, ani jeho opatrovník
sa vo veci nevyjadrili.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 25.5.2015 o 09.30 hod., na ktoré sa
nedostavil žiadny z účastníkov, pričom právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo
dňa 12.5.2015, neúčasť opatrovníka odporcu nebola ospravedlnená.

Súd sa na pojednávaní oboznámil s podaným návrhom a s pripojenými listinnými dôkazmi (Zmluva o
ČSOB osobnom konte, žiadosť o poskytnutie úveru, oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania,
oznámenie o zosplatnení úveru, obchodné podmienky pre povolené prečerpanie, časť histórie
úverového účtu odporcu). Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzavrel Zmluvu o ČSOB Aktívnom konte (ďalej len „zmluva“). Navrhovateľ na

základe uvedenej zmluvy zriadil odporcovi bežný účet. Odporca požiadal navrhovateľa o poskytnutie
úveru vo výške 20.000,- Kč. Na základe uvedenej žiadosti navrhovateľ poskytol odporcovi úverový
rámec vo výške 20.000,- Kč. Odporca svoje oprávnenie prečerpať účet do debetu využil. Následne po
prečerpaní účtu neplnil náležitosti stanovené zmluvou a dlžnú čiastku neuhradil v zmysle obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie. Navrhovateľ viackrát vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy,

avšak uvedené výzvy sa minuli účinku. Z toho dôvodu bol navrhovateľ nútený dňa 27.12.2010 vyhlásiť
všetkydlžnéčiastkysplatnými.Aktuálnadlžnáčiastkakudňuvyčísleniapohľadávkyčinísumu32.336,92
Kč.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa čl. IV. zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročený pevnou úrokovou
sadzbou vo výške 18,90 % ročne.

Podľa čl. VI. Zmluvy pre prípad, že klient nedodrží termíny a výšku splátok, alebo nesplatí ostatné
peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, dojednáva ČSOB s klientom úrok z omeškania vo výške 15
% ročne.

Podaním doručeným súdu dňa 24.1.2014 navrhovateľ zobral podanú žalobu v časti zmluvného úroku z
omeškania vo výške 3.547,13 Kč a zmluvného úroku z omeškania vo výške 15 % ročne za obdobie od
10.4.2013 do zaplatenia a namiesto vyčísleného úroku z omeškania vo výške 15 % ročne za obdobie od
10.4.2013 do zaplatenia požaduje navrhovateľ úrok z omeškania v zákonnej výške z príslušnej dlžnej
istiny odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, t. j. 28.12.2010.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 24.1.2014 zobral podanú žalobu v časti zmluvného
úroku z omeškania vo výške 3.547,13 Kč a zmluvného úroku z omeškania vo výške 15 % ročne za
obdobie od 10.4.2013 do zaplatenia a namiesto vyčísleného úroku z omeškania vo výške 15 % ročne
za obdobie od 10.4.2013 do zaplatenia požaduje navrhovateľ úrok z omeškania v zákonnej výške z
príslušnej dlžnej istiny odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, t. j. 28.12.2010 súd konanie v uvedenej

časti zastavil.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd zaviazal odporcu na úhradu istiny, úroku, ako aj úroku z
omeškania vo výške uvedenej vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovaniesvojhoprávaakeďžepodalnávrhnarozhodnutieotrováchkonaniaatietovyčíslilvnávrhu,

súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 46,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 € s DPH pozostávajúcich
z dvoch úkonov právnej služby po 51,45 €, zvýšených o sadzbu DPH (1/ prevzatie veci a príprava
zastúpenia,2/podanienávrhunasúd)azrežijnéhopaušáluk2úkonomprávnejslužby,2x7,81€taktiež
zvýšených o sadzbu DPH vypočítaných podľa § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, spolu na trovách konania vo
výške 188,72 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.